№4А-67/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев протест заместителя прокурора Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова от 29 июня 2017 года и решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «Заводчанин» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова от 29 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 31 августа 2017 года, директор ООО «УК «Заводчанин» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В протесте заместитель прокурора Саратовской области просит отменить постановление мирового судьи, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ. 

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче протеста, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 мая 2017 года в 15 часов 00 минут на основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области №№ от 10 мая 2017 года по адресу: 

<

адрес> проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «УК «Заводчанин» в части соблюдения лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе проведения проверки выявлено нарушение лицензионных требований, а именно не представлен договор на оказание услуг по обследованию печей, вентиляционных каналов и дымоходов с целью определения их пригодности к дальнейшей эксплуатации за период с 01 января 2017 года по 24 апреля 2017 года.

Указанное явилось основанием для составления в отношении директора ООО «УК «Заводчанин» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.3.1 КоАП РФ, и последующего его привлечения к административной ответственности.

В протесте заместителя прокурора Саратовской области указано на то, что 23 мая 2017 года следственным отделом по Заводскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 01 января 2017 года по 24 апреля 2017 года директор ООО «УК «Заводчанин» ФИО1 не принял мер лично и не организовал в указанные сроки работы по очистке и проверке дымохода, ведущего от 

<

адрес>, что стало причиной засора дымохода и последующего скопления угарного газа от работающей газовой колонки в помещении указанной квартиры и привело к смерти Х Л.А. и Х. Е.Ю.., проживающих в данной квартире, трупы которых были обнаружены 24 апреля 2017 года.

14 ноября 2017 года следователем по ОВД СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

23 ноября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого.

Таким образом, период времени с 01 января 2017 года по 24 апреля 2017 года, за который ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, охватывает период времени, вмененный ФИО1 органом предварительного расследования в рамках возбужденного уголовного дела №№

Согласно ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации никто не может быть дважды привлечен к ответственности за одно и то же преступление (правонарушение).

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и то же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова от 29 июня 2017 года и решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «Заводчанин» ФИО1 подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора Саратовской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова от 29 июня 2017 года и решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «Заводчанин» ФИО1 отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев