Дело № 2-978/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Клименко В.С.,

с участием представителя истца прокурора ЗАТО г. Северск Томской области - помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.07.2017 № **, сроком по 31.12.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение,

установил:

прокурор ЗАТО г. Северск Томской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного крута лиц, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить действие права ФИО2, **.**.**** года рождения, на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», возникшего на основании водительского удостоверения от 15.12.2016 № **; обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» от 15.12.2016 № ** в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», что подтверждается выданным ему водительским удостоверением от 15.12.2016 № **. Вместе с тем проверкой установлено, что ФИО2 имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. Согласно сведениям, предоставленным Медицинским центром № ** Северской клинической больницы Федерального государственного бюджетного учреждения Сибирского Федерального научно-клинического центра Федерального медико-биологического агентства России (далее – СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России) от 17.05.2017, ФИО2 с 2016 года получает лечебно-консультативную помощь у ** и имеет диагноз: **. Согласно пункту 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, управлять транспортным средством не годен. Состояние здоровья ФИО2 препятствует безопасному управлению транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинения вреда в будущем, что является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в материалах дела имеется медицинское заключение, согласно которому ФИО2 не может быть допущен к управлению транспортными средствами ввиду наличия у него заболевания. До настоящего времени ответчик не снят с учета в ** СКБ МЦ № ** ФГБУ ФМБА России. 

Ответчик ФИО2 в судебно заседании исковые требования о прекращении права на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», возникшего на основании водительского удостоверения от 15.12.2016 № **, возложении на него обязанности сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области признал в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем представлена подписка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.07.2017 № **, сроком по 31.12.2017, в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не годен к управлению транспортными средствами по причине наличия медицинских противопоказаний, соответственно, он может создавать угрозу участникам дорожного движения. 

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, исследовав письменные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Из положений ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) следует, что основными задачами в области безопасности дорожного движения являются: охрана жизни и здоровья, имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. 

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 5 указанного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 23 названного закона одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств 

медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

На основании п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Статья 6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 (в ред. от 03.07.2016) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусматривает, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Согласно пункту 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 органические, включая симптоматические, психические расстройства (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявления) F00 - F09, относятся к заболеваниям, наличие которых является противопоказанием к управлению транспортными средствами. 

Как предусмотрено в ст. 26, 27 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранения субъекта Российской Федерации. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона. Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права управления транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, **.**.**** года рождения, состоит на диспансерном учете у ** с 2016 года, с диагнозом – **, что подтверждается сообщением СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 17.05.2017 № ** (л.д. 7). Согласно записи врача в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ** на имя ФИО2, последнему установлен диагноз: **.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2, **.**.**** года рождения, имеет право управления транспортными средствами с 15.12.2016, что подтверждается водительским удостоверением на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» от 15.12.2016 № ** (л.д. 11).

Имеющееся у ФИО2 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для управления транспортным средством, следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем. 

Таким образом, имеется предусмотренное законом основание для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», возникшего на основании водительского удостоверения от 15.12.2016 № **; обязании ФИО2 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» от 15.12.2016 № ** в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 300 руб.

Учитывая то обстоятельство, что прокурор в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, **.**.**** года рождения, на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», возникшее на основании водительского удостоверения от 15.12.2016 № **.

Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» от 15.12.2016 № ** в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич