Дело № 12-260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 13 сентября 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Ромасюк А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.3 ст.12.14 РФобАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> около 17:00 он двигался на своем автомобиле ЛАДА ПРИОРА, г.н. 

<

номер> двигался с парковки от магазина Сладко-Весело по 

<

адрес>. Выехав с парковки, занял крайнюю правую сторону на крайней правой полосе. Впереди транспорта не было, так же находился регулируемый пешеходный переход, горел красный сигнал светофора. Сколько времени он был включен, не обратил внимания. Подъехав к светофору, остановился ждать разрешающий сигнал. Справа автомобилей не было, сзади был автотранспорт, цвет и модель не помню, впереди за пешеходным переходом стоял троллейбус, высаживал пассажиров на остановке. Слева от автомобиля подъехал и остановился автомобиль ВАЗ 2115, светлого цвета, кто находился за рулем, не видел. Этот автомобиль находился на правой полосе, только ближе к левому краю. При включении разрешающего сигнала он начал движение, троллейбус был в движении и подъехал к перекрестку, ВАЗ 2115 двигался позади него левее, в зеркало заднего вида его видел, услышал звуковой сигнал и понял, что это сигнал ВАЗ 2115, он стал применять торможение и остановился, но ВАЗ 2115 совершил столкновение с его автомобилем. ВАЗ 2115 и его автомобиль находились на одной полосе, его (ФИО2) автомобиль- справа, а значит у ВАЗ 2115 была помеха справа.

<

дата> по данному факту ДТП инспектором ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО3 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.15КРФобАП.

<

дата> инспектор ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО3 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и составил протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении него- ФИО5, он подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

С указанным постановлением он не согласен, т.к. согласно п. 8.9. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата>, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

При производстве по делу об административном правонарушении ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение его к административной ответственности, а именно не были исследованы все доказательства, на основании которых можно было бы принять обоснованное решение, основанное на полном, всестороннем и своевременном рассмотрении дела, в частности не составлена схема совершения административного правонарушения.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

Согласно ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500руб., за нарушение п.8.3 ПДД, выразившееся в том, что при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21154 г/н 

<

номер> водитель ФИО4

При этом в материале об административном правонарушении в отношении ФИО1, представленном суду, отсутствует схема ДТП, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В обжалуемом постановлении об административном правонарушении ФИО1 оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, с протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> по указанному событию ФИО1 также не согласен, о чем свидетельствует его подпись. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что у автомобиля ВАЗ-21154 г/н 

<

номер> под управлением ФИО4 при движении имелась помеха справа –автомобиль ФИО1, подтверждены в судебном заседании фотографиями с места ДТП, представленными ФИО1 суду.

Доказательств обратного, как и каких-либо иных доказательств вины ФИО1 суду не представлено.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление не доказаны, в связи с чем постановление ИПДС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФобАП, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500руб. подлежит отмене, производство по делу- прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП.

Руководствуясь ст.30.7ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья: подпись Ромасюк А.В.

Подлинник документа находится в материале №12-260/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области