Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года. 

50RS0005-01-2024-005758-62

Дело №2-4186/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, в том числе по просроченному основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> копеек, просроченным процентам 

<

данные изъяты> копеек, иные комиссии в размере 

<

данные изъяты> копеек, просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев, с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 20.9% годовых – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик обязался возвратить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев, с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 20.9% годовых – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик обязался возвратить ежемесячными платежами в соответствии с графикомплатежей.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены денежные средства, при этом ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносит, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2). 

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как ежемесячное внесение платежей в погашение кредита не производилось, в связи с чем, истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, в том числе по просроченному основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> копеек, просроченным процентам 

<

данные изъяты> копеек, иные комиссии в размере 

<

данные изъяты> копеек, просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, представленный расчёт ответчиком не оспаривается.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк», №, сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дмитровский городской суд Московской области. 

Судья 

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная