Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев 18 октября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Комплекстеплосервис» ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем председателя РЭК 

<

адрес> в отношении него по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя председателя Региональной энергетической комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Комплекстеплосервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде де административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вопрос о стоимости услуг по теплоснабжению в период с начала осуществления организацией деятельности по теплоснабжению и до момента вступления в законную силу приказа об утверждении тарифа для данной конкретной организации установленного уполномоченным государственным органом, нормативными актами не регулируется. Производство тепловой энергии и оказание коммунальных услуг - это процесс непрерывный. ООО «Комплекстеплосервис» приняло на обслуживание котельные 

<

адрес> и мкр. Входной ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этой даты осуществляет регулируемый вид деятельности по теплоснабжению жителей данных населенных пунктов. Процесс снабжения тепловой энергией сопряжен с затратами как ресурсными так и материальными.

Отсутствие установленных тарифов для ООО «Комплекстеплосервис» на тепловую энергию для потребителей не освобождает последних от уплаты фактически потребленной тепловой энергии. В данной ситуации ООО «Комплекстеплосервис» вправе по правилам ч.3 ст. 424 ГК РФ требовать оплаты тепловой энергии по экономически обоснованной цене, не превышающей цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. При указанных обстоятельствах, экономически обоснованной ценой, предусмотренной ч.3ст. 424 ГК РФ является тариф, установленный для предыдущей теплоснабжающей организации (ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск) на 2018 год для жителей 

<

адрес>. П. Ключи, мкр. Входной (утвержден приказом РЭК 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). Тарифы, утвержденные для ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск незаконными, недействительными, необоснованными не признаны. Возможность использования данного тарифа не противоречит действующему законодательству. Кроме того, приказы РЭК 

<

адрес> об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Комплекстеплосервис» не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после ведения их в действие. В действиях директора ООО «Комплекстеплосервис» отсутствует событие и состав административного правонарушения. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. 

Защитник ФИО1 ФИО3 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, пояснил, что заявление и необходимые документы для утверждения тарифов на поставку тепловой энергии для ООО «Комплекстеплосервис» переданы в РЭК 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени приказом не утвреждены. 

Представитель РЭК 

<

адрес>, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления при этом исходит из следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют следующие противоправные действия: 

-занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), 

-занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), 

-нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), 

-иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В данном случае ФИО1 директором теплоснабжающей организацией ООО «Комплекстеплосервис» допущено иное нарушение установленного порядка ценообразования, которое выразилось во взимании платы за коммунальные услуги по отоплению по тарифам не установленным уполномоченным государственным органом. 

Согласно положениям ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определен перечень цен (тарифов) в сфере теплоснабжении, подлежащих регулированию.

Пунктом 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, подлежащие государственному регулированию.

Подпунктом 1 пункта 10 Положения о Региональной энергетической комиссии 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, полномочия по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), возлагаются на РЭК 

<

адрес>.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (п. 11 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являясь директором ООО «Комплекстеплосервис» при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению за май-июнь 2018 года неправомерно применял для потребителей 

<

адрес> и мкр. Входной 

<

адрес> тарифы на тепловую энергию, которые не были установлены уполномоченным органом. РЭК 

<

адрес> для потребителей ООО «Комплекстеплосервис» тарифы на тепловую энергию на 2018 не устанавливались. Факт взимание платы за услуги по поставке тепловой энергии по тарифам, не утвержденным РЭК 

<

адрес> в судебном заседании защитником ФИО1 не оспаривался. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при установленных обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35); договором № на оказание услуг по передаче тепловой энергии и куплю-продажу тепловой энергии в целях компенсации технологических нужд заключенным между ООО ООО «Комплекстеплосервис» и МП 

<

адрес> «Тепловая компания» (л.д.40-45), квитанциями, выставляемыми потребителям за май-июнь 2018 года (л.д.54-56), договорами от ДД.ММ.ГГГГ аренды зданий котельных с инженерным оборудованием, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 

<

адрес> мкр. Входной, заключенными между ИП ФИО4 и ООО «Комплекстеплосервис» (л.д.57-61, 68-72), приказом о вступлении ФИО1 в должность директора ООО «Комплекстеплосервис» (л.д.53).

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, суд находит их допустимыми, достаточными для квалификации противоправных действий ФИО1 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения. 

Делая данный вывод, суд, принимает во внимание и то обстоятельство, что дело по установлению тарифа на тепловую энергию от котельных 

<

адрес>, мкр. Входной 

<

адрес> было открыто ООО «Комплекстеплосервис» лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-52). 

Частью 3 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

В связи с чем довод жалобы о том, что примененный Обществом в мае—июне 2018 года тариф экономически обоснован, не превышает цены, которая обычно взимается за аналогичные товары, судом отвергается.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь директором ООО «Комплекстеплосервис», при исполнении своих должностных обязанностей не принял должных мер для соблюдения требований законодательства, предотвращения правонарушения, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении им служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах должностное лицо Региональной энергетической комиссии 

<

адрес>, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено ФИО1 с учетом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предала и является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем председателя РЭК 

<

адрес> в отношении ФИО1 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Комплекстеплосервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения, вручения копии решения.

Судья ФИО5