УИД: 50RS0016-01-2025-003074-78

№2-2617/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при помощнике судьи Ковтун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Королёва Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Королёва 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Королёва Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Королёва Московской области, в котором просит сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, признать за истцом право собственности на комнату №, общей площадью 22,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, признать за истцом право собственности на комнату №, общей площадью 15,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является нанимателем 2-х комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №102/Л от 11.07.2024 г. При собирании документов для приватизации было обнаружено, что в данной квартире имеется перепланировка. Данная перепланировка произошла из-за установки перегородок, установки ванны, т.к. в данной коммунальной квартире отсутствует ванная. Данная коммунальная квартира расположена на первом этаже, что разрешает устанавливать ванны. Истцом неоднократно подавались заявления о согласовании проведенных работ по переустройству и перепланировке помещения в многоквартирном доме. 03 марта 2025 года был получен отказ в согласовании проведения работ, так как предоставленное техническое заключение не является проектом перепланировки, проект перепланировки разрабатывается юридическими лицами или ИП являющимися членами СРО. Проведенная перепланировка не противоречит существующим строительным нормам и правилам, права и законные интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

В период производства по делу в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Королёва Московской области.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа Королёва Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что согласования на перепланировку не было, разрешение истцу не выдавалось, кроме того, неоднократно ФИО1 выдавались отказы на заявления. 

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королёва Московской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указал, что истец может повторно обратиться с заявлением, после устранения всех нарушений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является признание права. Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

В силу ст. ст. 215, 217 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, жилая комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений регулируются главой 4 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения и проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения при условии наличия проекта и других документов, указанных в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом в силу ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем 2-х комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №/Л от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в указанном жилом помещении была произведена перепланировка. В квартире были установлены перегородки и ванная, т.к. в данной коммунальной квартире отсутствует ванная. Коммунальная квартира расположена на первом этаже, что разрешает устанавливать ванны. 

Истцом неоднократно подавались заявления о согласовании проведенных работ по переустройству и перепланировке помещения в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в согласовании проведения работ, так как предоставленное техническое заключение не является проектом перепланировки, проект перепланировки разрабатывается юридическими лицами или ИП являющимися членами СРО. Проведенная перепланировка не противоречит существующим строительным нормам и правилам, права и законные интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Определением суда по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3

Из заключения эксперта №-СП ИП ФИО4 следует, что объект исследования расположен на первом этаже четырехэтажного жилого дома и фактически является коммунальной трехкомнатной квартирой. В результате проведенного обследования, а также анализа материалов дела, было установлено, что в обследуемом помещении проведена перепланировка и переустройство, которое заключалось в следующем:

1. Было произведено устройство помещения ванной в нише, образованной стенами коридора и туалета, в месте ранее расположенного умывальника (мойки) с использованием существующих инженерных сетей для подключения сантехнического оборудования (ванны). В данном случае не потребовались дополнительные сантехнические врезки для организации водоснабжения и водоотведения.

2. Было произведено устройство слоя утеплителя из минеральной ваты толщиной 10см вдоль наружных стен комнаты №, что привело к уменьшению ее площади на 0,2 кв.М.

3. В кухне у стены, смежной с туалетом, была установлена мойка, которая была подключена к системам инженерных коммуникаций путем врезки в стояки водоснабжения и водоотведения, проходящие в туалете.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует его функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При проведении перепланировки и переустройства жилого помещения несущие конструкции здания не были нарушены. Нагрузки, дополнительно возникшие в результате перепланировки и переустройства, не превышают предельных значений. Деформации конструктивных элементов отсутствуют. Прочность конструкций достаточна, пространственная жесткость обеспечена.

Несущие конструкции соответствуют требованиям сводов правил СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции». Перепланировка и переустройство выполнены с соблюдением требований свода правил СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Перепланировка и переустройство проведено в границах обследуемой квартиры. Архитектурный облик здания не менялся. Оконные и дверные проемы не переносились, несущие конструкции не демонтировались. При проведении переустройства и перепланировки требования строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм не нарушены.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае имеются все установленные законом основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку проведенная перепланировка не нарушает санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила (СНиП), не нарушаются права и законные интересы граждан, и она не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, истец вправе осуществлять защиту своих прав, в том числе, заявляя требования о признании права собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, ранее право на приватизацию не использовала, жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена на общих основаниях, в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», проведенная перепланировка не нарушает нормы СНиП, СанПин и Градостроительного кодекса РФ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Королёва Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Королёва Московской области – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>ёв, пр-д Воровского, 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на комнату №2, общей площадью 22,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на комнату №3, общей площадью 15,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 26.09.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова