РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Егорова Е.В., при секретаре судебного заседания Михайлове В.Е., с участием представителя ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» (далее – финансовый орган), поданному к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в счет возмещения командировочных расходов.

В судебном заседании военный суд,

установил:

начальник финансового органа обратился в суд с иском, в котором указывает, что по итогам выездного контрольного мероприятия, проведенного УФО Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (акт № дсп от 19 мая 2018 года), установлен, в том числе, ущерб, причиненный в результате возмещения военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 командировочных расходов вразмере 33 860 рублей.

Далее истец указал, что приведенные денежные средства выплачены ответчику в отсутствие правовых оснований, поскольку военнослужащий в период с 14 по 30 мая 2015 года направлялся в учебное заведение для подготовки к вступительным экзаменам в военное образовательное учреждение.

При таких обстоятельствах начальник финансового органа полагал необходимым взыскать с ФИО2 указанную денежную сумму в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Король, не соглашаясь с предъявленными материальными претензиями, просил в удовлетворении требований искового заявления финансового органа отказать в полном объеме.

В обоснование приведенной позиции представитель ответчика указал, что с 14 по 30 мая 2015 года ФИО2 направлялся на основании телеграммы начальника штаба Центрального военного округа в служебную командировку в город Москву для участия в профессиональном отборе в «Военную академию Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Академия), то есть для сдачи экзаменов для дальнейшего поступления в учебное заведение. 

Далее ответчик указал, что приказом Министра обороны Российской Федерации № 674 от 18 октября 2016 года внесены изменения в пункт 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года), согласно которым из перечня мероприятий, непопадающими под понятие командировки, исключены поездки военнослужащих на учебные сборы по подготовке к вступительным экзаменам в военные учебные заведения.

Изложенное, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о том, что ФИО2 обоснованно произведена компенсация командировочных расходов в размере 33 860 рублей.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания истец – финансовый орган, ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - войсковая часть №, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При этом, начальник финансового органа просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения представителя ответчика Король, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, положениями статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки. Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации № 43 от 1 февраля 2011 года «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» и № 467 от 21 июня 2010 года «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащими сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу военнослужащие, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, а также возмещаются расходы, связанные с бронированием и наймом жилых помещений, соответственно.

Действовавшими в оспариваемый период времени положениями Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года) было установлено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы (пункты 118 – 124).

При этом положениями приказа Министра обороны Российской Федерации № 988 от 30 декабря 2014 года «Об утверждении Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации» установлено, что служебные командировки военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу. Этим же приказом определен круг должностных лиц, по решению которых организуются и проводятся служебные командировки.

Анализ приведенного законодательства, по мнению суда, свидетельствует о том, что направление военнослужащих в служебные командировки в другую местность осуществляется уполномоченными на то должностными лицами и для выполнения служебного задания. 

Как следует из копии телеграммы начальника штаба РВСН № от 24 апреля 2015 года, принято решение о проведении в период с 15 по 30 мая 2015 года профессионального отбора кандидатов для поступления в Академию, в связи с чем командирам подчиненных воинских частей надлежит направить военнослужащих, в том числе, военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № № от 15 мая 2015 года усматривается, что ФИО2 с 15 по 31 мая 2015 года убывает в служебную командировку в Академию, город Москва, для поступления.

Согласно командировочному удостоверению № от 6 мая 2015 года, ФИО2 считается командированным с 15 по 31 мая 2015 года в Академию, город Москва. Цель командировки - «для поступления», основание – указания начальника штаба РВСН № от 24 апреля 2015 года.

Как видно из авансового отчета ФИО2 от 1 июня 2015 года №, утвержденного заместителем начальника финансового органа, ответчик просит произвести выплату командировочных расходов на общую сумму 38960 рублей (суточные – 5100 рублей, затраты на проезд – 33860 рублей). 

Согласно платежным поручениям № от 14 мая и № от 15 мая 2015 года и заявкам на кассовый расход от 12 мая 2015 года № и от 14 мая 2015 года №, финансовым органом перечислены ФИО2 на банковскую карту денежные средства в размере 52600 рублей в счет компенсации командировочных расходов.

В ходе судебного заседания представитель ответчика, подтвердив приведенные выше обстоятельства, указал, что действительно в мае 2015 года Кельгаеввыезжал в город Москву, где принимал участие в профессиональном отборе в военное учебное заведение путем сдачи экзаменов с целью дальнейшего обучения. 

Далее представитель ответчика указал, что денежные средства в размере 38960 рублей были перечислены на банковскую карту ФИО2. Каких-либо претензий со стороны финансового органа по поводу необоснованности получения денег в период прохождения службы в войсковой части № не имелось. Кроме того, Король указал, что ФИО2 добровольно возместил задолженность по суточным в размере 5100 рублей.

Как усматривается из копии акта № от 19 мая 2018 года, по итогам комплексной проверки установлен факт необоснованной выплаты ФИО2 денежных средств в размере 38960 рублей. При этом в приведенный вывод комиссией сделан со ссылкой на положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. 

В то же время, положениями пункта 10 приказа Министра обороны Российской Федерации № 988 от 2014 года установлено, что не считаются командировками поездки военнослужащих, указанные в пункте 125 приказа Министра обороны Российской Федерации № 2700.

Согласно подпункту «д» пункта 125 названного Приказа (действовавшего в приведенной редакции до 21 ноября 2016 года, то есть на момент выплаты ФИО2 оспариваемых денежных средств) не считаются командировками поездки военнослужащих при выездах на учебные сборы по подготовке военнослужащих к вступительным экзаменам в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования.

Таким образом, анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет сделать вывод о том, что в период с 14 по 30 мая 2015 года ФИО2 по распоряжению командования убыл в Академию в город Москва, где участвовал в профессиональном отборе в военное учебное заведение путем сдачи экзаменов с целью дальнейшего обучения, в связи с чем права на получение командировочных расходов в размере 33 860 рублей за указанный период времени не имел. 

Согласно части 3 статьи 212 ГК Российской Федерации особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 приведенного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Указанные положения кодекса, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что выплаченные ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных в период нахождения в Академии в городе Москве, в размере 33860 рублей являются неосновательным обогащением (получены без установленных законодательством оснований), которое должно быть возвращено им в управление финансового обеспечения.

Поскольку ответчик отказался добровольно возвратить указанные денежные средства, суд приходит к выводу о том, что с него в пользу управления финансового обеспечения необходимо взыскать 33 860 рублей, то есть в полном объеме удовлетворить заявленные исковые требования.

Одновременно суд учитывает, что полученные ФИО2 денежные средства не относятся к выплатам, предусмотренным частью 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, в отношении которых установлен запрет на взыскание. 

Что касается довода представителя ответчика о нахождении его в служебной командировке и праве, в связи с этим, на получение денежных средств, поскольку это подтверждается выданным командировочным удостоверением, а также соответствующими приказами, то он является необоснованным, поскольку сам по себе факт оформления и выдачи командованием части командировочного удостоверения не свидетельствует о нахождении военнослужащего в служебной командировке. Более того, в рамках настоящего гражданского дела судом установлено, что целью оформления такового являлась выдача документа, подтверждающего законность и обоснованность нахождения военнослужащего вне пределов гарнизона по месту дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу. 

Ссылки представителя ответчика Король на то, что в ноябре 2016 года Министром обороны Российской Федерации внесены изменения в Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, по своей сути не свидетельствуют об обретении ответчиком прав на денежные средства, поскольку компенсация понесенных ответчиком командировочных расходов произведена до приведенных выше изменений. 

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит удержанию в бюджет города Новосибирска государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1215 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК Российской Федерации военный суд, –

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области», поданному к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в счет возмещения командировочных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» денежную сумму в размере 33 860 (тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Новосибирска судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 215 (одна тысяча двести пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Егоров