Дело № 2-1227/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 13 сентября 2018 года 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Мухортиковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги до зарплаты» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги до зарплаты» (далее по тексту – ООО МК «Деньги до зарплаты»), в лице представителя по доверенности от 09.01.2018 года ФИО2, обратился в суд с указанным выше иском к ответчику ФИО1, с которой в судебном порядке просит взыскать в его (истца) пользу сумму основного долга по договору займа № 11008755672015 от 06.03.2015 года в размере 10 000.00 рублей; проценты за пользование займом, начисленные за период с 06.03.2015 года по 01.06.2018 года в размере 177 450.00 рублей; повышенные проценты за пользование займом, начисленные по договору займа за период с 05.04.2015 года по 01.06.2018 года в размере 6 400.00 рублей, всего денежные средства в сумме 193 850.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 06.03.2015 года между ООО МК «Деньги до зарплаты» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 11008755672015, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 10 000.00 рублей на срок до 05.04.2015 года под 1.5 % в день, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты и повышенные проценты в размере 1 % в день за пользование займом. Поскольку обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, по состоянию на 01.06.2018 года общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составила 193 850.00 рублей, из которых: сумма основного долга – 10 000.00 рублей, проценты за пользование займом – 177 450.00 рублей, повышенные проценты – 6 400.00 рублей.

Представитель истца ООО МК «Деньги до зарплаты», ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ООО МК «Деньги до зарплаты» в судебное заседание не явился, при этом от представителя истца ФИО2 в суд 17.07.2018 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее, в предварительном судебном заседании не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также размер суммы основного долга, ходатайствовала о применении к заявленным правоотношениям положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленные ко взысканию проценты являются явно завышенными.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования ООО МК «Деньги до зарплаты» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ гласит о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 06.03.2015 года между ООО МК «Деньги до зарплаты» и ФИО1 был заключен договор займа № 11008755672015, на основании которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 10 000.00 рублей сроком возврата не позднее 05.04.2015 года, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом 540 % годовых, то есть 1.5 % в день.

Проценты за пользование займом составляют 4 500.00 рублей. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора на 05.04.2015 года составляет 14 500.00 рублей (п. договора).

Согласно п. 12 договора займа от 06.03.2015 года в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке договора в размере 1.5 % в день и повышенный процент за пользование просроченным займом в размере 1 % в день от суммы займа, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что кредитор ООО МК «Деньги до зарплаты» выполнил условия договора займа, предоставив в распоряжение заемщику денежные средства, которыми ответчик фактически воспользовалась, что подтверждено расходным кассовым ордером на сумму 10 000.00 рублей от 06.03.2015 года. 

Однако, свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, у ответчика ФИО1 по состоянию на 01.06.2018 года общая сумма задолженности составила 193 850.00 рублей, из которых: сумма основного долга – 10 000.00 рублей, проценты за пользование займом – 177 450.00 рублей, повышенные проценты – 6 400.00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняла условия договора займа, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа по договору займа № 11008755672015 от 06.03.2015 года вместе с причитающимися процентами, установленными договором займа, которая по состоянию на 01.06.2018 года складывается из: суммы основного долга – 10 000.00 рублей, суммы процентов – 177 450.00 рублей, и суммы повышенных процентов – 6 400.00 рублей.

Вместе с тем, применительно к возражениям ответчика ФИО1, из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Однако, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Проанализировав условия договора займа № 11008755672015 от 06.03.2015 года, заключенного между займодавцем ООО МК «Деньги до зарплаты» и заемщиком ФИО1, суд приходит к выводу о том, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, составляет 540 % годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения и исполнения договора займа 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

С учётом данного обстоятельства суд считает, что предоставление денежных средств по договору займа под необоснованно высокий процент является злоупотреблением правом со стороны ООО МК «Деньги до зарплаты» в ущерб интересам заемщика ФИО1

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, действия истца по установлению столь высокой платы по договору займа, по мнению суда, являются злоупотреблением права. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО МК «Деньги до зарплаты» проценты за период с 06.03.2015 года по 01.06.2018 года в размере 2 879.34 рублей и повышенные проценты за период с 05.04.2015 года по 01.06.2018 года в размере 2 807.02 рублей, определяя данные проценты исходя из ставки рефинансирования действовавшей в спорный период.

Следовательно, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности, соотношение суммы основного долга по кредитному договору и размера договорных процентов, негативные последствия для истца, материальное положение ответчика, суд находит исчисленный истцом размер процентов в общей сумме 183 850.00 рублей при сумме основного долга в 10 000.00 рублей явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, сниженная до 2 879.34 рублей сумма процентов за пользование займом в период с 06.03.2015 года по 01.06.2018 года и сниженная до 2 807.02 рублей сумма повышенных процентов, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательств, так как рассчитана исходя из ключевой ставки банка России и её размер составляет не менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу установленных обстоятельств, представленных доказательств и приведенных норм права, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 11008755672015 от 06.03.2015 года в сумме 15 686.36 рублей, из которых: сумма основного долга – 10 000.00 рублей, сумма просроченных процентов – 2 879.34 рублей, сумма повышенных процентов – 2 807.02 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги до зарплаты» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес >, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес >, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги до зарплаты» образовавшуюся по состоянию на 01.06.2018 года задолженность по договору займа № 11008755672015 от 06.03.2015 года в размере 15 686 рублей 36 копеек (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей тридцать шесть копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги до зарплаты» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 18 сентября 2018 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова