РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Хижаева А.Ю., 

при секретаре Будаевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 о признании незаконным решения об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО3, 

установил:

В обоснование заявления указано, что Датаг. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – заинтересованное лицо) принято решение № У-20-45437/5010-003 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 неустойки в размере 54 559,85 руб.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считает решение Финансового уполномоченного от Датаг. № У-20-45437/5010-003 нарушающим права и законные интересы заявителя по следующим основаниям. 

Между страховщиком и ФИО3 был заключен договор страхования № от 02.11.2018г на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья.

ФИО3 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в марте 2019г.

В удовлетворении данной претензии было отказано, после чего ФИО3 подал иск в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.06.2019г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» взыскано 88 592,37 руб. страховой премии, морального вреда, штрафа.

01.10.2019г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП указанная сумма была выплачена ФИО3

ФИО3 подал заявление от Дата с требованием выплатить неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в удовлетворении данного требования.

Не согласившись с решением ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному.

В претензии ФИО3 от марта 2019г. в качестве основания для расторжения договора указана не просрочка оказания страховой услуги, а право потребителя отказаться от договора в любой момент. 

При этом ФИО3 требовал возврата части страховой премии за период после расторжения договора страхования, а не всей страховой премии.

Факт наличия просрочки исполнения страховой услуги на дату претензии от марта 2019г. и причинной связи между такой просрочкой и подачей этой претензии заявителем не доказан. 

Таким образом, оснований для применения ст.ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей не имеется, поскольку отказ от страховой услуги был вызван собственным желанием страхователя, а не просрочкой оказания страховой услуги; страхователь требовал возврата не всей страховой премии, а только её части.

В силу пп. ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По своей правовой природе неустойка является санкцией, поэтому обращение ФИО3 не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным.

Заявитель полагает, что взыскание неустойки в размере 54 559,85 руб. несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заявитель просил суд признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-45437/5010-003 от 20.04.2020г. по обращению ФИО3

Представитель заявителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом причины неявки неизвестны.

Представитель ФИО3 ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие ФИО3

Представителем заинтересованного лица ФИО3 ФИО5 представлен отзыв на заявление, в котором она возражала против удовлетворения заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Из решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2019г. по гражданскому делу № 2-3315/2019 следует, что Дата между АО «МС Банк Рус» и ФИО3 был заключен договор потребительского автокредита №, по условиям которого, истец получил кредит в сумме ........ руб. на срок 36 месяцев (до 02.11.2021) под 9,9 процентов годовых.

Целями использования потребительского кредита указаны: оплата части стоимости автомобиля в размере 836 941 руб., оплата страховой премии в размере 54 559,85 руб. по заключаемому с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договору страхования жизни и трудоспособности № от Дата.

Дата истец заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор добровольного страхования жизни и здоровья, страховая премия – 54 559,85 руб.

Дата заемщик ФИО3 досрочно погасил кредит.

В связи с досрочным прекращением кредитного договора, Дата истец направил в адрес с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление о досрочном отказе от договора страхования и возврате части страховой премии в размере 54 559,85 руб. В своем ответе от Дата ответчик отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на то, что по Условиям страхования страховая премия подлежит возврату Страхователю (физическому лицу) в полном объеме только при отказе Страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2019г. по гражданскому делу № 2-3315/2019 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО3 взыскано: часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 54 061 руб. 58 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 29 530 руб. 79 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 900 руб. – отказано.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ФИО6 от Дата, на основании исполнительного листа по делу № 2-3315/2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно платежному поручению № от Дата произведена оплата по указанному выше постановлению о возбуждении исполнительного производства в размере 88 592,37 руб.

Дата ФИО3 обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованием об осуществлении выплаты неустойки в размере 54 061,58 руб. в связи с невыполнением в добровольном порядке в разумный срок требования потребителя о возврате неосновательно удержанной суммы страховой премии.

В связи с отказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об удовлетворении указанного требования, ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неустойки за несвоевременную выплату части страховой премии в рамках договора страхования жизни заемщиков кредита в размере 54 061 руб.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

По обращению ФИО3 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 было вынесено решение от Дата № У-20-45437/5010-003 об удовлетворении требований, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за несвоевременную выплату части страховой премии за период, начиная с Дата по дату фактического исполнения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» решения суда, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии в размере 54 559 руб. 85 коп., но не более 54 559 руб. 85 коп.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей")

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из обстоятельств дела следует, что заявление о возврате части страховой премии в размере 54 559,85 руб., было подано ФИО3 04 декабря 2018 г.

Следовательно, 10 календарных дней истекли 14 декабря 2018 г. 

Сумма страховой премии за неиспользованный период страхования составила 54 061,58 руб., которая во исполнение решения суда была выплачена в полном объеме ФИО3 только 01 октября 2019 г.

Судом установлено, что за несвоевременную выплату страховой премии за период с 15 декабря 2018 г. по 01 октября 2019 г. (290 дней) на сумму страховой премии подлежит начислению неустойка в размере 474 670,69 руб. (54 559,85 руб. х 3% 290 дней).

Вместе с тем, в силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» взыскиваемая сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии 54 559,85 руб.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» несвоевременно выплатило часть страховой премии ФИО3, а значит, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 обоснованно принято решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату части страховой премии по Договору страхования.

В соответствии с пп. ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенной нормы у должника возникает обязанность о выплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Довод заявителя о том, что финансовый уполномоченный не вправе был рассматривать обращение о взыскании неустойки суд находит несостоятельным, поскольку неустойка обязательным платежом или санкцией не является.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, при необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Заявитель просил суд уменьшить размер взысканной неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает неустойку в размере 54 559,85 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательства. 

Кроме того, суд даёт оценку тому обстоятельству, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2019г. по гражданскому делу № 2-3315/2019 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО3 взыскана часть страховой премии в размере 54 061,58 руб. и штраф в размере 29 530,79 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, период неисполнения требований ФИО3 (290 дней), в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО3, до 25 000 руб., изменив решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от Дата №У-20-45437/5010-003 в части удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неустойки за несвоевременную выплату части страховой премии.

Требование об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от Дата №У-20-45437/5010-003 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» - удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № У-20-45437/5010-003 от 20.04.2020г. в части удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты части страховой премии в рамках Договора страхования жизни заемщиков кредита в размере 54 061 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО3 неустойку в размере 25 000 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № У-20-45437/5010-003 от 20.04.2020г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 20 июля 2020 г.

Судья: А.Ю. Хижаев