Дело № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года село Черемшан

Черемшанский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что при проведении процедуры освидетельствования и рассмотрении дела об административном правонарушении имели место многочисленные грубые нарушения его прав и законных интересов. Так должностное лицо перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не проинформировал о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Факт нарушения порядка освидетельствования могли подтвердить понятые, однако ходатайство о их допросе было отклонено. Считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его законный представитель по доверенности ФИО2 полностью подтвердили изложенные в жалобе обстоятельства, просили её удовлетворить и суду пояснили, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался ввиду того, что сотрудник ОГИБДД не пояснил ФИО1 с какой целью ему следует поехать в больницу. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении жалобы возражал.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушении и назначено справедливое наказание, оснований для отмены постановления не находит.

Судебное постановление соответствует фактическим обстоятельствам содеянного ФИО1 и основано на исследованных судьёй доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Согласно протоколу 16 РТ № 01609059 от 29 ноября 2018 года в 15 часов 15 минут ФИО1 управляя автомашиной марки УАЗ – 315196, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на 55 км. автодороги Азеево-Черемшан-Шентала, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, при наличии его явных признаков- резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, за что предусмотрена административная ответственность по статье 12.26. части 1 КоАП РФ.

Согласно показаниям прибора Алкотектор, на бумажном носителе от 29 ноября 2018 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержится абсолютный этиловый спирт в количестве 0,336 мг/л. С результатом ФИО1 не согласился в присутствии двух понятых, от подписи отказался.

Протоколом 16 ТО №134968 от 29 ноября 2018 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку он управлял транспортным средством с признаками опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из протокола №00043763 от 29 ноября 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом полиции и в пределах его компетенции. 

Оснований сомневаться в законности требований сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования у суда не имеется, так как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в качестве основания для направления указаны несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаётся законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Данные процессуальные действия нашли своё отражение на имеющейся в материалах дела видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он по требованию сотрудника ГИБДД прошел освидетельствование на приборе алкотестер РRО 100 и установили состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что освидетельствование было проведено с нарушением о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, он с результатами освидетельствования не согласился и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как его ввели в заблуждение, не пояснили, зачем нужно поехать в медицинское учреждение.

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ранее они знакомы небыли, каких-либо неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для его оговора не установлено. 

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьёй в достаточном объёме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным, что подтверждается достаточной совокупностью выше указанных доказательств, которые каждое в отдельности дополняет друг друга, а в совокупность подтверждают его виновность.

Невосполнимых противоречий по делу не установлено.

Протоколы об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обоснованно признаны судом доказательствами по делу, поскольку они составлены с требованиями действующего законодательства, а имеющиеся в них сведения имеют существенное значение для правильного разрешения дела и подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учла характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, каких-либо нарушений закона при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.При таких обстоятельствах суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении оставляет без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан, от 19 декабря 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья