УИД 77RS0032-02-2025-006397-79  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4898/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании договора незаключенным, об исключении сведений, обязании прекратить обработку персональных данных, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес о признании кредитного договора незаключенным, об исключении сведений и обязании прекратить обработку персональных данных. 

Свои требования истец мотивировала тем, что 10.02.2025 ей стало известно о том, что неизвестное лицо оформило на нее кредит в адрес. При этом кредитного договора с ответчиком она не заключала, заявки на кредит не подавала, документы не подписывала. По данному факту истец обратилась в полицию, после чего 11.02.2025 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № 12501630047000232, согласно которому в неустановленное время неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило у истца сумма, причинив ей материальный ущерб в крупном размере. 

Также истец обратилась с заявлением в адрес и получила ответ, согласно которому 10.02.2025 был заключен договор потребительского кредита № 04158-ПБ-3П МИДЛ Саратов/25 на сумму сумма (далее - Кредитный договор), подписанный электронной подписью истца. При этом истец своей электронной подписью Кредитный договор не подписывала. 

В связи с чем истец просила суд признать Кредитный договор незаключенным, обязать адрес прекратить обработку ее персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о ее задолженности перед адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку заключение между банком и истцом Кредитного договора было осуществлено в надлежащей форме и в соответствии с действующим законодательством. При этом Банк обязан предоставлять информацию по Кредитному договору в бюро кредитных историй. Просил в иске отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. п. 1 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 10.02.2025 между истцом (Заемщик) и ответчиком (Банк) был заключен кредитный договор 

<

***> МИДЛ Саратов/25 (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма Заключение Кредитного договора осуществлено через мобильное приложение Банка с помощью одноразовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи истца.

Как указывала истец, Кредитный договор она не заключала, заявку на кредит не подавала, документы не подписывала. По данному факту истец обратилась в полицию и 11.02.2025 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № 12501630047000232, согласно которому в неустановленное время неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило у истца сумма, причинив ей материальный ущерб в крупном размере. 

Ссылаясь на то, что заключение Кредитного договора осуществлено иным лицом, истец просила суд признать его незаключенным.

Как указывал ответчик, истец является держателем эмитированной Банком банковской карты № **** 18201, для осуществления расчетов по которой истцу открыт банковский счет № 40817810265377132633. Для осуществления операций по банковской карте и счету на мобильный телефон истца установлено мобильное приложение Банка, с помощью которого она произвела удаленную регистрацию с использованием своего номера телефона телефон и реквизитов банковской карты, известных только ей. Совершение регистрационных действий является согласием истца на присоединение к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - Правила комплексного обслуживания). 

Согласно п. 2.11 Правил комплексного обслуживания, действие договора комплексного банковского обслуживания (далее - ДКО) распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в банке ДКО. В случае, если на момент ввода в действие ДКО между Клиентом и Банком заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка, то с даты введения ДКО в банке условия договора счета карты считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.

Действие ДКО распространяется на Клиентов, заключивших договор оказания услуги Мобильный банк до введения в банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения Банка с целью получения доступа к системе Мобильный банк. Действия по скачиванию нового приложения Банка и регистрация Клиента в системе являются согласием клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания. Действие ДКО в части предоставления услуг через Мобильный банк распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 428, 432 и 434 ГК РФ, правоотношения между Банком и истцом, возникающие при осуществлении операций в мобильном приложении, в том числе при осуществлении операций по получению кредита, регулируются Правилами комплексного обслуживания. 

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Ф3 РФ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам и направлены с использованием сети Интернет.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и признает документы, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2.23 Правил комплексного обслуживания, документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер своего мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые Банк направляет текстовое сообщение являющееся ключом простой электронной подписи и указание на необходимость соблюдать ее конфиденциальность, а Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием указанного ключа.

Согласно п. 2.24 Правил комплексного обслуживания, используемые документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. При этом стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, в качестве доказательств при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, истец предоставила Банку номер своего мобильного телефона телефон, посредством которого между сторонами осуществлялся обмен текстовыми сообщениями, являющимися ключами простой электронной подписи. Данный номер был указан истцом в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания и получение банковской карты от 16.10.2024, а также использовался при заключении Кредитного договора. 

Таким образом, все исходящие от истца электронные документы, подписываемые посредством простой электронной подписи, формируемой с использованием полученного на номер мобильного телефона ключа, признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. 

Согласно п. 2.17 Правил комплексного обслуживания, договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с момента акцепта Банком в лице уполномоченного работника предложения (оферты) Клиента, оформленного в виде заявления о предоставлении банковского продукта по форме, установленной Банком. Заявление о предоставлении оформляется Клиентом в подразделении Банка или может быть оформлено и направлено в Банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. 

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен в п. 5.17 - 5.19 Правил дистанционного обслуживания, согласно которым в рамках дистанционного обслуживания Клиент имеет право оформить заявление-анкету на предоставление кредита. По результатам заполнения электронной формы заявления-анкеты на предоставление кредита Клиент отправляет кредитную заявку, подписанную своей электронной подписью, в Банк для рассмотрения и принятия решения. Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора, оформленного и направленного в Банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в виде Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями. Акцептом Банка будет являться зачисление кредита на банковский счет заемщика в течение срока, предусмотренного Индивидуальными условиями. 

Согласно п. 8.4 Правил дистанционного обслуживания, в случае оспаривания клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации банк основывается на данных протоколов Мобильного банка и (или) Интернет-Банка.

Согласно 8.5 Правил дистанционного обслуживания, сформированные Банком отчеты по произведенным действиям в системах Мобильный банк на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в суд. 

Согласно положениям ст. 5 и 7 Закона о потребительском кредите, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях в сети Интернет, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления. предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиям кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Таким образом, Закон о потребительском кредите устанавливает, что кредитный договор может считаться заключенным только в том случае, если заемщик и кредитор достигли соглашения по всем его существенным условиям, а после этого осуществили действия по его подписанию. 

Для подтверждения факта совершения истцом операций в системе Мобильный банк, ответчик представил в суд отчет по произведенным операциям и действиям (логи), а также их расшифровку (лог-файлы). Указанный отчет свидетельствует, что заключение Кредитного договора было осуществлено путем совершения истцом последовательных действий по формированию и согласованию его Индивидуальных условий, в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Из представленных в материалы банковских документов следует, что оспариваемый Кредитный договор был заключен путем направления истцом в Банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью истца, и акцепта Банком оферты истца путем зачисления суммы кредита на счет истца. Денежные средства в размере сумма были перечислены на счет № 40817810265377132633, открытый в Банке на имя истца, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в надлежащей форме с соблюдением требований действующего законодательства. В нарушение норм ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что Кредитный договор был оформлен без ее ведома третьим лицом.

Как следует из материалов дела, 10.02.2025 в день зачисления денежных средств на счет истца в 19:57 она предприняла попытку перевода кредитных денежных средств, однако в связи с возникновением подозрительной операции по счету карты автоматической системой мониторинга Банка были установлены ограничения на проведение расходных операций до момента подтверждения заявителем проведенной операции. В период времени с 19:57 до 20:57 истцом еще трижды предпринимались попытки по переводу денежных средств, в проведении которых Банком было отказано. В 20:57 на мобильный телефон истца было направлены смс-сообщение «Из-за подозрительной операции сумма в GАZРRОМВАNК в 20:57 операции по карте ограничены. Для снятия ограничений направьте это смс на номер +79037976122». В 20:58 истец, направила смс-сообщение в ответ на уведомление Банка и сняла ограничения по карте.

В этот же день отдельными операциями через банкомат в дополнительном офисе № 001/2031 филиала адрес по адресу: адрес, в период с 22:01 до 22:04 кредитные денежные средства были сняты истцом посредством четырех операции по сумма каждая, что подтверждается выпиской со счета, выпиской из реестра отправленных смс-уведомлений и записями с камер видеонаблюдения. Также 12.02.2024 денежные средства в размере сумма были сняты истцом наличным через банкомат стороннего банка.

Как указывал ответчик, при анализе видеозаписи было установлено, что 10.02.2025 в 21:59 истец прибыла к дополнительному офису № 001/2031 филиала адрес. Перед входом в помещение офиса, в котором расположен банкомат, она говорила по телефону, во время входа и перед началом операций по снятию наличных экран телефона был в активном режиме. Все операции проводились с подтверждением кодов, направленных на телефон истца. После получения наличных денежных средств в 22:04 истец вышла из указанного офиса. В дальнейшем истец самостоятельно распорядилась полученными кредитными денежными средствами и внесла наличными на счет карты № **** 0924 через банкомат Банка ВТБ (ПАО) в 22:39 - сумма, в 22:45 - сумма, в 22:47 - сумма В связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность за действия истца.

На основании представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что 10.02.2025 действия истца были направлены на установление кредитных правоотношений с ответчиком в виде получения в собственность денежных средств с возникновением соответствующих кредитных обязательств.

Также суд учитывает, что оспаривая сам факт заключения Кредитного договора и получения денежных средств, истец произвела платежи в счет погашения кредитной задолженности 10.03.2025 в размере сумма, 10.04.2025 в размере сумма, также она самостоятельно сняла в банкомате кредитные денежные средства в размере сумма что свидетельствует о заключенности Кредитного договора.

Согласно п. 3.3 Правил дистанционного обслуживания, подключение Мобильного банка осуществляется Клиентом самостоятельно с использованием конфиденциальных реквизитов банковской карты, а также одноразового пароля, направляемого на телефонный номер, указанный при оформлении банковской карты. После регистрации Клиент самостоятельно создает себе пароль, который является ключом электронной подписи. Данный ключ (пароль) Клиент обязан держать в секрете от третьих лиц и соблюдать его конфиденциальность. 

Согласно п. 5.1.16 - 5.1.18 Условий использования банковских карт, держатель карты обязан: принимать меры к предотвращению утраты карты и попыток ее несанкционированного использования, в том числе путем контроля уведомлений об операциях; хранить и использовать карту (реквизиты карты), пин-коды, либо иные аналоги собственноручной подписи держателя, а также код безопасности, коды доступа и пароли для заверения операций, выданные ему в рамках подключенных банковских услуг таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них к другим лицам; нести ответственность за все операции, заверенные собственноручно, пин-кодами, иными аналогами собственноручной подписи, а также кодами безопасности, кодами доступа и паролями для заверения операций, выданным держателю в рамках подключенных банковских услуг.

Согласно п. 2.15 Условий использования банковских карт, Банк не несет ответственности перед держателем за убытки и конфликтные ситуации, которые могут возникнуть вследствие невыполнения держателем условий, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка.

Согласно п. 6.3.2 Правил дистанционного обслуживания, Клиент обязан обеспечить конфиденциальность, а также хранение мобильного устройства, логина/пароля, сим-карты способом, исключающим доступ к ним третьих лиц, а также незамедлительно уведомлять Банк о подозрении, что мобильное устройство, логин/пароль, сим-карта могут быть использованы посторонними лицами. 

Таким образом, заключение Кредитного договора через систему мобильного приложения возможно только держателем карты, подключенным к услуге Мобильный банк при его успешной  идентификации и аутентификации. Поскольку операции в системе подтверждаются одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции, заключение Кредитного договора стало возможно только путем введения логина и пароля в системе мобильного приложения, а также одноразового пароля, являющегося аналогомсобственноручной подписи истца, направленного на номер ее мобильного телефона.

В связи с тем, что при проведении операции в мобильном приложении были использованы персональные средства доступа истца, реквизиты ее банковской карты, логин и пароль, одноразовые пароли, которые являются простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи), суд полагает, что доводы истца о заключении Кредитного договора неизвестным лицом без ее волеизъявления являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Также истцом нарушены положения действующих Правил комплексного обслуживания, Условий использования банковских карт, Правил дистанционного обслуживания и разглашены одноразовые пароли, которые направлялись на номер ее мобильного телефона, либо был предоставлен доступ к ее мобильному телефону третьему лицу. Истец самостоятельно предоставила всю конфиденциальную информацию третьему лицу, а именно продиктовала ему коды из смс-сообщений либо предоставила доступ к своему мобильному телефону, в связи с чем весь риск негативных последствий указанных действий лежит полностью на ней и вины ответчика в данном случае суд не усматривает.

На основании совокупности собранных по делу доказательств и установленных в обстоятельств, суд не нашел правовых оснований для признания недействительным Кредитного договора исполненного обеими сторонами. В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении указанного требования.

Разрешая требование об обязании адрес прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о ее задолженности перед адрес, суд исходит из следующего. 

Согласно положениям п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-Ф3 «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором РФ или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Согласно положениям ст. 7 Закона о персональных данных, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 9 Закона о персональных данных, субъект принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. 

Как указывал ответчик и подтверждается материалами дела, истец является держателем банковской карты № **** 1820 зарплатного проекта ГУЗ «ОКПБ». При приеме на обслуживание адрес ей было собственноручно подписано заявление от 16.10.2024 на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором истцом было дано согласие на обработку ее персональных данных. 

Кроме этого, согласно заявлению истца от 16.10.2024 на получение банковской карты, оформленное через мобильное приложение и подписанное простой электронной подписью, она также дала свое согласие на обработку персональных данных, в том числе на передачу (предоставление, доступ) фамилии, имени, отчества, ИНН, даты рождения, паспортных данных, адреса электронной почты и адреса регистрации. Указанное согласие действительно в течении срока действия договора об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт адрес.

Также при заключении Кредитного договора истцом было дано согласие на обработку ее персональных данных путем проставления соответствующих отметок в чек-боксах согласий, а именно: согласие на обработку персональных данных, передачу персональных данных третьим лицам, а также на запрос в Бюро кредитных историй (далее - БКИ), что подтверждается лог-файлами в мобильном приложении при оформлении заявления на предоставление кредита по технологии «Без визита в банк». Указанное согласие истцом не отзывалось. 

Согласно положениям ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях), источники формирования кредитной истории представляют информацию в БКИ в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия, информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия. Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в БКИ в форме электронного документа.

Таким образом, обязанность по предоставлению сведений, в том числе персональных данных заемщика, установлена Законом о кредитных историях, при этом согласие истца как субъекта кредитной истории на передачу данных сведений не требуется. В связи с чем Банк был обязан предоставить в БКИ информацию по Кредитному договору в установленный законом срок. 

Так как истцу отказано в удовлетворении требования о признании Кредитного договора незаключенным, суд не находит правовых оснований об обязании прекратить обработку ее персональных данных и совершении действий по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности перед адрес. В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к адрес о признании договора незаключенным, об исключении сведений, обязании прекратить обработку персональных данных - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025 г.

Судья Пименова Е.О.