Дело № 2-2600/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

у с т а н о в и л:

04.04.2018 ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 13.03.2018 в размере 714 648,95 руб., из которой: просроченный основной долг – 579 912,60 руб., просроченные проценты – 104 487,51 руб., неустойка – 30 248,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 346,49 руб., всего 724 995,44 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Таким образом, между банком и ФИО1 заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 580 000 руб., а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке 25,90 процентов годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. 

В силу п. 5.2.8 Условий банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Задолженность не погашена. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась по адресу регистрации по месту жительства, указанному в заявлении на получение кредита: 

<

адрес> – судебные повестки с копиями иска и приложением не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения. Руководствуясь положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд находит извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 26.01.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор, по условиям которого ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №, открыт счет с лимитом кредита 580 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору, за период просрочки 256 дней, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 714 648,95 руб., из которой: просроченный основной долг – 579912,60 руб., просроченные проценты – 104 487,51 руб., неустойка – 30 248,84 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом доказательства: заявления ФИО1 на открытие счета и выдачу кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, выписка по счету являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору. 

Ответчик каких-либо возражений, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представила, расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 346 руб. 49 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 13.03.2018 в размере 714 648 руб. 95 коп., из которой: просроченный основной долг – 579 912 руб. 60 коп., просроченные проценты – 104 487 руб. 51 коп., неустойка – 30 248 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 346 руб. 49 коп., всего 724 995 руб. 44 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина