Дело № 3а-146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 г. г. Ханты-Мансийск 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Абдуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), в размере его рыночной стоимости и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), в размере его рыночной стоимости. 

В обоснование требований указал, что он является арендатором участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (1/2 доля) на основании договора аренды земельного участка № 226 от 12.10.2010 г. и собственником (1/2 доля) участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость указанных земельных участков определена по состоянию на 01.09.2014 года и составляет: земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - 17 644 479 рублей 88 копеек, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 8 572 507 рублей 50 копеек. Как следует из отчета оценщика от 25.12.2017 года по состоянию на 01.09.2014 года рыночная стоимость составляет: земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 6 550 282 рубля, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 1 015 250 рублей. Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков нарушает, по мнению административного истца, его права арендатора и собственника при начислении арендной платы и земельного налога. 

Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Управлением Росреестра по ХМАО-Югре представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором оно просит суд рассмотреть дело без участия его представителя и принять решение по своему усмотрению. 

Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили. 

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора аренды земельного участка (номер) от 12.10.2010 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (1/2 доля), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под стоянку автотранспорта и спецтехники, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, (адрес). Согласно приложению к указанному договору аренды расчет арендной платы производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.02.2012 (номер) истец является собственником (1/2 доля) участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение, предназначенное под профилактические мастерские, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, (адрес). 

Согласно выпискам из ЕГРН от 20.01.2018 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 года составляет 17 644 479 рублей 88 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 года – 8 572 507 рублей 50 копеек. Спорные объекты недвижимости вошли в перечень объектов государственной кадастровой оценки, утвержденный Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2015 года № 249-п.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из того, что административный истец является арендатором и собственником указанных земельных участков и плательщиком арендных платежей и налогов, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на его права и обязанности и последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре, решением которой от 09.02.2018 года № 1409 заявление об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости отклонено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленного требования административный истец представил в суд отчет об оценке земельных участков № 2512201705/П от 25.12.2017 г., подготовленный оценщиком ООО Оценочная компания «Легион-Эксперт», согласно которого итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 года составляет 6 550 282 рубля, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 года – 1 015 250 рублей.

Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, отчет которого мотивирован и не содержит противоречий. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.

Суд считает, что недостатки отчета, выявленные Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указанные в решении от 09.02.2018 года № 1409, не свидетельствуют о более высокой рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Каких-либо расчетов, сведений указывающих на неверность выводов в отчете, суду не представлено.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости земельных участков или свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическими лицами считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. С заявлением в Комиссию ФИО1 обратился 29.12.2017 г.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под стоянку автотранспорта и спецтехники, расположенного по адресу: (адрес) по состоянию на 01.09.2014 г. в размере его рыночной стоимости 6 550 282 рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение, предназначенное под профилактические мастерские, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 01.09.2014 г. в размере его рыночной стоимости 1 015 250 рублей.

Датой обращения считать – 29.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра подпись И.М. Бажа

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра И.М. Бажа