Дело № 1-369/2025 Стр.34

29RS0014-01-2025-004823-21 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Украинчука М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Луцюк Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- 10 апреля 2020 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 

<

Дата>,

находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Голубев виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Голубев, достоверно зная об установленном в отношении него решением Котласского городского суда Архангельской области от 

<

Дата>, административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, по 

<

Дата> включительно с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, 

<

Дата> встал на учет в отдел полиции 

<

№> УМВД России по г. Архангельску, расположенному по адресу: город Архангельск, ..., где был уведомлен о порядке и условиях административного надзора и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с установленной данным органом обязанностью являться на регистрацию в отдел полиции 

<

№> УМВД России по г.Архангельску (первый, второй, третий понедельник каждого месяца). 

<

Дата> ФИО1 избрал для проживания место жительство, расположенное по адресу: город Архангельск, ..., корпус 1, ....

После чего, с 

<

Дата> умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, будучи предупреждённый об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, в нарушение Федерального Закона 

<

№> от 

<

Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», без уважительных причин, самовольно оставил избранное им место жительство по адресу: город Архангельск, ..., корпус 1, ..., о смене места жительства в орган внутренних дел не сообщил и не уведомил об этом сотрудников осуществляющих административный надзор, и не являлся на регистрацию.

<

Дата> ФИО1 задержан в связи с розыском по другому уголовному делу, тем самым его преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, были пресечены.

Подсудимый Голубев полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За содеянное Голубев подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Голубев на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы и беременность сожительницы.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» он не совершал, а ограничился лишь признанием вины в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или применения отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело административного надзора, контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1, выданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На апелляционный период обжалования приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – дело административного надзора, контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1, выданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 11 764 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда 

<

№> от 

<

Дата> приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> в отношении ФИО1 изменен.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.