УИД 70RS0001-01-2019-002799-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «17» июля 2019 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска: Мельниченко О.А., 

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Анциферова В.Н., 

при секретаре: Климентьевой К.С., 

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 27 апреля 2019 года в период дневного времени до 15 часов 47 минут, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 11 января 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу 26.01.2016 года, согласно которого ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считаясь подвергнутым указанному административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления до 06.05.2019 года, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак 

<

***>, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанный автомобиль в движение и совершил на этом автомобиле поездку по улицам г. Томска, до здания расположенного по адресу: 

<

...> где в период с 15 часов 47 минуты до 16 часов 00 минут 27.04.2019 года был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, в связи с наличием внешних признаков опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Анциферов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мельниченко О.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником Анциферовым В.Н., учитывая согласие государственного обвинителя Мельниченко О.А. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме. 

В судебном заседании было установлено, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства дознания добровольно, после консультаций с защитником.Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, как излишне вменённый, поскольку для этого не требуется исследование доказательств. 

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью согласился с обвинением, дал по делу подробные признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, и его поведение суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кировскому району г. Томска характеризуется положительно, (л.д.56). 

На учётах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит (л.д.52; 54).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, хотя неофициально, но трудоустроен и имеет законный источник дохода, оказывает помощь престарелому лицу, с которым проживает в квартире. 

Суд учитывает, приведённые обстоятельства и считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Срок обязательных работ ФИО1 исчислять с момента начала фактического отбывания, а срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: протокол, чек алкотестера, акт освидетельствования, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле весь период хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: - /________/

/________/

/________/