УИД № 31RS0002-01-2021-003191-07 22-1297/2021 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 13 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда 

в составе: председательствующего судьи Кичигина Ю.И., 

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А.,

с участием: прокурора Александровой Т.В.,

осужденного ФИО1 - посредством видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Лукьянова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 18 августа 2021 года, которым 

ФИО1, судимый:

- 28.11.2013 г. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев в ИК строгого режима, 03.12.2014 г. освобожден по отбытии наказания;

- 26.11.2018 г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца в ИК строгого режима, 07.12.2018 г. освобожден по отбытии наказания;

- 28.08.2019 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца в ИК строгого режима;

- 30.10.2019 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца в ИК строгого режима, 27.12.2019 г. освобожден по отбытии наказания;

- 19.05.2020 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев в ИК строгого режима;

- 15.06.2020 г. по ч.3 ст.30. ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев в ИК строгого режима, 18.01.2021 г. освобожден по отбытии наказания;

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 11.02.2021 г. имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 9367») на 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 12.02.2021 г. имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 7683») на 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 16.02.2021 г. имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 3117») на 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 21.02.2021 г. имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит Бланкет») на 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 22.02.2021 г. имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит Косметик Баргест») на 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 22.02.2021 г. имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит-Микс) на 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 26.02.2021 г. имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 15974» на 9 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от 09.03.2021 г. имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 9368» на 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 21.03.2021 г. имущества ООО «Алькор и Ко» из магазина «Летуаль») на 10 месяцев;

- по ч 1. ст.158 УК РФ (хищение 16.04.2021 г. имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 15478») на 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 19.04.2021 г. имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 9368») на 10 месяцев;

- поч.1 ст.158 УК РФ (хищение 21.04.2021 г. имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 17460») на 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 24.04.2021 г. имущества АО ТД «Перекресток» из магазина «Пятерочка 2634») на 9 месяцев;

- поч.1 ст.158 УК РФ (хищение 18.05.2021 г. имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 4850») на 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 26.05.2021 г. имущества ООО «Купец» из магазина «Пятерочка 3130») на 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 02.06.2021 г. имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит Новый Оскол») на 10 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (покушение на хищение 14.04.2021 г. имущества АО «Тендер» из магазина «Магнит Семейный Некрасова») на 9 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 16.02.2021 г. имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит Девятиклассник») на 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 07.06.20921 г. имущества АО « Тандер» из магазина «Магнит Новый Оскол») на 6 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 года в ИК строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Потерпевшие Х., К. в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия; представители потерпевших Т., Р., Б., Н., Г., П., К., К., П.,, К., Н., И., С. надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: осужденного ФИО1, его адвоката Лукьянова В.В., просивших смягчить наказание; прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении шестнадцати краж чужого имущества, одном покушении на кражу, а также двух мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор изменить в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что по делу имеются основания для применения положений ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, 64 УК РФ. Обращает внимание на наличие у него заболеваний, а также несовершеннолетних детей, то есть обстоятельств, смягчающих наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела видно, что суд проверил соблюдение установленного законом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил в присутствии защитника и после консультации с ним.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, другие участники процесса, в том числе все потерпевшие, дали на это свое письменное согласие. Стороны также подтвердили, что требования, предусмотренные ст. 316, 273 ч.1 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Установив, что предъявленное осужденному обвинение согласуется с доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, суд правильно квалифицировал его действия. 

Суд обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, соответствуют обвинительному заключению и материалам дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в приговоре учтены. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений, а также наличие отягчающего обстоятельства, которым является рецидив преступлений, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приведя законные мотивы в обоснование своего решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и снижения срока наказания, о чем просит осужденный.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд указал о наличии у ФИО1 судимости по приговору от 28 ноября 2013 года, которым он осуждался по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев; наказание отбыто.

Указанное преступление является тяжким и в настоящее время в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за такие преступления составляет восемь лет. 

Однако суд не учел, что вышеуказанное преступление ФИО1 совершил 24 июня 2013 года, то есть до внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 218-ФЗ от 23 июля 2013 года; на тот момент срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений составлял 6 лет. 

Учитывая, что новый закон ухудшает положение осужденного, сроки погашения судимости необходимо исчислять исходя из требований ранее действовавшего уголовного закона. ФИО1 отбыл наказание 3 декабря 2014 года, судимость за указанное преступление погашена 3 декабря 2020 года.

Поэтому с учетом требований ст. 86 УК РФ, ссылка на судимость по приговору от 28 ноября 2013 года подлежит исключению. 

Вместе с тем суд обоснованно признал в действиях ФИО1 наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку приговорами от 28.08.2019 года и 19.05.2020 года он осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимость по которым не погашена. 

При таких обстоятельствах, внесенные в приговор изменения не влияют на законность и справедливость назначенного осужденному наказания. 

Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 18 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость по приговору от 28 ноября 2013 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Кичигин Ю.И.

Определение28.10.2021