Дело №1-99/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 25 октября 2018 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В., 

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, 

защитника - адвоката Маслевского С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 11 февраля 2018 года в утреннее время, находясь в квартире ... Приморского района Архангельской области, имея умысел на тайное хищение автомашины марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ... регион, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил со стола ключи от автомашины Р. марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ... регион, после чего в период с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 11 февраля 2018 года, находясь возле дома ... Приморского района Архангельской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу автомашины марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ... регион, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись услугами службы эвакуации автотранспортных средств, во время погрузки автомашины Р. на эвакуатор ввел участвующих в погрузке О. и неустановленного водителя эвакуатора в заблуждение относительно принадлежности указанной автомашины, сообщив, что данная автомашина принадлежит ему на праве собственности и он имеет право распоряжаться ею по своему усмотрению, дал неустановленному водителю эвакуатора указание доставить вышеназванную автомашину в поселок ... города Архангельска, таким образом умышленно, тайно похитил принадлежащую Р. автомашину марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ... регион, транспортировав данную автомашину в поселок ... города Архангельска, где 12 февраля 2018 года в дневное время реализовал указанную автомашину в пункт приема металла КТА «...», расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Р, значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Уголовное дело на основании постановления суда по ходатайству подсудимого рассмотрено без участия подсудимого ФИО2 в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ. 

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами. 

В ходе осмотра места происшествия 20 февраля 2018 года у дома ... Приморского района Архангельской области, проведенного с участием Р., зафиксировано отсутствие принадлежащей Р. автомашины «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ... регион, ранее припаркованной около указанного дома (л.д.21-23, 24-27). 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшей Р. на предварительном следствии следует, что в 2014 году она приобрела с рук по договору купли-продажи от 05 августа 2014 года у К. автомашину марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ... регион, однако на учет в УГИБДД УМВД России по Архангельской области эту автомашину не поставила. В феврале 2018 года от Р. ей стало известно о том, что её автомашину похитил какой-то знакомый Р., увезя её куда-то на эвакуаторе. В результате хищения ей (Р.) был причинен значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей (л.д.31-35).

Изъятые у потерпевшей Р. в ходе выемки 10 апреля 2018 года паспорт транспортного средства ... на автомашину «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ... регион, и договор купли-продажи от 05 августа 2014 года были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.43, 44-45, 46, 47-48, 49-50, 61).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля А. на предварительном следствии, он работает в должности приемщика пункта приема металла КТА «...», расположенном в ... г.Архангельска. Днем 11 февраля 2018 года ему на мобильный телефон позвонил молодой человек и предложил сдать в пункт приема металла автомашину. Он (А.) пояснил, что будет на работе только 12 февраля 2018 года, поэтому автомашину можно оставить возле пункта приема металла, а за деньгами вернуться на следующий день. Молодой человек пояснил, что ему необходимо оплатить услуги эвакуатора и на это у него нет денег. Тогда А. посредством мобильного перевода заплатил водителю эвакуатора 1800 рублей, предупредив молодого человека, что плата за услуги эвакуатора в таком случае войдет в стоимость автомашины (л.д.51-52). 

В ходе осмотра копии паспорта установлено, что она снята с паспорта, выданного на имя ФИО2, и на ней имеется рукописный текст, подтверждающий получение ФИО2 5500 рублей 12 февраля 2018 года за сдачу в пункт приема металла автомашины «ВАЗ-21099» (л.д.53, 54-57, 58-59, 60, 61).

Свидетель Р., чьи показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 9 февраля 2018 года во время распития спиртного Р., передал ФИО2 ключи от принадлежащей Р., автомашины «ВАЗ-21099», государственный номер ... регион, чтобы тот занялся её ремонтом. На следующий день Р. проснулся и увидел, что ключи от данной автомашины отсутствуют, а сама автомашина пропала. Во второй половине дня, от кого-то из местных жителей поселка ... Р. узнал, что машину на эвакуаторе куда-то увёз ФИО2 Встретив его вечером того же дня, Р. спросил про автомашину, но ФИО2 ответил, что увез её в гаражи в район ... г.Архангельска, чтобы заняться ремонтом автомашины. Не поверив в это, он (Р.) потребовал вернуть автомашину, однако ФИО2 этого не сделал (л.д.62-64).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.П. на предварительном следствии следует, что в феврале 2018 года по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок ..., проживали его знакомые Р. и ФИО2 9 февраля 2018 года во время распития спиртного Р. передал ФИО2 ключи от автомашины «ВАЗ-21099», государственный номер ... регион, чтобы тот занялся её ремонтом. На следующий день Р. забрал ключи обратно ключи обратно. Проснувшись 11 февраля 2018 года, Р. и А.П. увидели, что ключи от автомашины отсутствуют, а сама автомашина куда-то пропала. От местных жителей поселка ... Р. стало известно, что данную автомашину на эвакуаторе увез куда-то ФИО2 (л.д.65-67). 

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля О. на предварительном следствии, 11 апреля 2018 года в районе дома ... Приморского района Архангельской области он встретил своего приятеля ФИО2, который занимался эвакуацией автомашины, находившейся в пользовании Р. На вопрос зачем он это делает, ФИО2 ответил, что приобрел данную автомашину у Р. и планирует сдать её в пункт приема металла. ФИО2 попросил его (О.) помочь в погрузке машины на эвакуатор и съездить с ним в пункт приема металла. За помощь ФИО2 пообещал О. 1000 рублей, на что он (О.) согласился и помог в погрузке автомашины на эвакуатор, однако по прибытии в пункт приема металла в ... г.Архангельска оказалось, что приемный пункт был закрыт. Тогда ФИО2 договорился с приемщиком металла на следующий день и пообещал расплатиться с О. за помощь потом (л.д.70-73).

В своей явке с повинной ФИО2 указал, что 11 февраля 2018 года утром он решил украсть автомашину «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащую Р., стоящую возле дома ... Приморского района Архангельской области. Чтобы выдать машину за свою, он взял ключи от указанной машины и вызвал эвакуатор, дабы обеспечить её погрузку. В последующем он (ФИО2) вывез указанную автомашину на эвакуаторе в пункт приема металла в ..., а 12 февраля 2018 года сдал эту автомашину в пункт приема металла за 5500 рублей (л.д.88-89). 

Из оглашенных на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что в феврале 2018 года он проживал у своего приятеля А. Вместе с ним жил Р., у которого в пользовании была машина «ВАЗ-21099», государственный номер ... регион, располагавшаяся возле дома ... Приморского района Архангельской области. ФИО3 была сломана и Р. ей не пользовался, в связи с чем он попросил его (ФИО2) заняться ремонтом. Он (ФИО2) согласился, однако без дополнительных затрат этот автомобиль было не сделать и тогда он (ФИО2) вернул ключи. 11 февраля 2018 года он (ФИО2) решил уехать из города и ему потребовались деньги, которые он решил добыть, продав машину Р. Взяв в квартире Р. ключи от автомашины «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ... регион, ФИО2 решил воспользоваться ими, чтобы удостоверить перед иными лицами право собственности на неё, после чего вызвал автоэвакуатор и стал грузить автомашину на него, чтобы отвезти её в пункт приема металла КТА «...» в поселке ... и там же реализовать её. В это время к нему подошел О., который стал задавать ему вопросы, касающиеся автомашины. Тогда он (ФИО2) соврал, сказав, что купил машину и попросил О. помочь ему с погрузкой на автоэвакуатор и в вывозе автомашины в пункт приема металла, пообещав за помощь 1000 рублей. После этого они вместе отвезли указанную автомашину в пункт приема металла, но именно в этот день пункт приема металла не работал. Тогда они решили оставить данную автомашину у ворот пункта приема металла и вернуться за деньгами 12 февраля 2018 года. Предварительно он (ФИО2) созвонился с приемщиком металла и договорился о встрече, попросив его оплатить услуги эвакуатора в счет оплаты вознаграждения за будущую реализацию автомобиля. Вечером того же дня он (ФИО2) вернулся к А., где встретив Р. сказал последнему, что отвёз автомашину к гаражам, чтобы отремонтировать. 12 февраля 2018 года он (ФИО2) вернулся в пункт приема металла и сдал туда автомашину за 5500 рублей за вычетом затрат на её эвакуацию. (л.д.93-98, 100-103). 

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО2 действовал тайно, умышленно, из корыстных побуждений. С учетом материального положения потерпевшей Р., принимая во внимание материальное и семейное положение Р., размер ежемесячного дохода потерпевшей, который меньше стоимости похищенного имущества, значимость для Р. похищенного имущества, суд полагает, что Р. в результате кражи её имущества был причинен значительный материальный ущерб. 

При назначении ФИО2 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО2, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состав семьи, состояние здоровья ФИО2 и все имеющиеся у него заболевания. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства ФИО2 характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него со стороны жителей и соседей не поступало (л.д.114,122,124).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д.88-89), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче по данному уголовному делу признательных показаний в ходе предварительного следствия с указанием подробных обстоятельств совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, семейное положение, состав семьи, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, при вышеуказанных обстоятельствах не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления нет. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО2 от наказания нет. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления ФИО2 и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи ФИО2., полагает необходимым возложить на него обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место. 

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – копия паспорта транспортного средства на автомашину «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак ... регион, копия договора купли-продажи на автомашину «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак ... регион, копия паспорта ФИО2 на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах данного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д.44-46, 61). 

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 1540 рублей 00 копеек и в ходе судебного заседания в сумме 5610 рублей 00 копеек. 

Указанные суммы на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 7150 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности - в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 7150 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - копию паспорта транспортного средства на автомашину «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ... регион, копию договора купли-продажи на автомашину «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ... регион, копию паспорта ФИО2 – хранить при материалах данного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев