Дело №1-104/2021

УИД:18RS0016-01-2021-000484-48

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года 

с.Дебесы Удмуртской Республики 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Волковой П.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Веселкова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по указанному приговору погашена) окончательное наказание назначено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием к исправительной колонии общего режима; постановлением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ заменен неотбытый срок на принудительные работы на срок 4 месяца 5 дней с удержанием 10% в доход государства; постановлением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на 1 месяц 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение из 

<

адрес>, принадлежащий ИП «ФИО9». Осознавая противоправный характер предлагаемого ФИО1 деяния, ФИО2 дал свое согласие на совершение хищения, тем самым вступил с ним в совместный преступный сговор, без распределения преступных ролей.

Реализуя задуманное, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, взяв из дома ФИО2 металлический гвоздодер и металлический лом, подойдя к 

<

адрес>, действуя тайно, совместно и согласованно, используя металлический лом и металлический гвоздодер, отжали отжали врезной замок на входной двери склада, открыли деревянную дверь, ведущую в 

<

адрес> и незаконно проникли в 

<

адрес>, откуда похитили пять бутылок водки «Русь Матушка Премиум» объемом 0,5 литра, стоимостью 232 рубля, на общую сумму 1160 рублей, две бутылки водки «Русь Матушка Премиум» объемом 0,7 литра, стоимостью 323 рубля 80 копеек, на общую сумму 647 рублей 60 копеек, одну бутылку вина «Портвейн 777», объемом 1,0 литр, стоимостью 104 рубля 50 копеек, шесть бутылок пива марки «Голд Майн Бир» объемом 1,3 литра, стоимостью 56 рублей 60 копеек на общую сумму 321 рубль 60 копеек, сигареты марки «Петр I Компакт» в количестве 10 штук, стоимостью 110 рублей 19 копеек, на общую сумму 1101 рубль 90 копеек, сельдь кусочки в масле 300гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 93 рубля 12 копеек, сельдь кусочки в майонезе 300 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 93 рубля 12 копеек, сельдь НДМ «Сохраним традиции» в количестве 1 штуки, стоимостью 49 рублей 74 копейки, а всего на сумму 3571 рубль 58 копеек, после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили ИП «ФИО9» ущерб на сумму 3571 рубль 58 копеек. 

При ознакомлении подсудимых и их защитников по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью и заявили, что обвинение им понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами и квалификацией их действий они согласны. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые поддержали, заявили, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, характер заявленных ими ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. 

Защитник поддержал ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в лице представителя ФИО9 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагал, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных им ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Поведение подсудимых в судебном заседании, наличие сведений о том, что они не состоят на учете у врача - психиатра позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимых, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении подсудимым наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.67 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> не состоит в браке, проживает один, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно как злоупотребляющий спиртными напитками, состоит на учете у врача – нарколога с заболеванием 

<

данные изъяты>. Также указал о наличии у него в настоящее время хронического заболевания и прохождении лечения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеющуюся у ФИО1 

<

данные изъяты>, поскольку данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у ФИО1 социально порицаемого образа жизни, связанного со злоупотреблением спиртными напитками и возникновением патологической тяги (влечения) к алкоголю, что свидетельствует о приобретенном характере данного заболевания в результате его собственных действий, основанных на сознательном игнорировании им негативной общественной оценки алкоголизма, то есть в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения самим ФИО1 разумных мер предосторожности для предотвращения развития такого рода заболеваний

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не предусмотрено законом. 

Изучив личность ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное и материальное положение, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд не применяет, полагая достаточным для достижения целей наказания отбывания ФИО1 основного наказания.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, суд определяет ФИО1 срок наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, не состоит в браке, по месту жительства характеризуется посредственно как злоупотребляющий спиртными напитками, состоит на учете у врача – инфекциониста с хроническим заболеванием.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников – родителей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств нет. 

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность ФИО2, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Изучив личность ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ. Наказание более мягкого вида наказания – в виде штрафа, суд не применяет, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы. 

Оснований для применения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку суд не назначает ФИО2 самый строгий вид наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

Мера пресечения, избранная ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ. 

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – две пустые бутылки из – под водки «Русь – Матушка» Премиум, объемом 0,5 и 0,7 литров, поврежденный врезной замок, лом и гвоздодер – уничтожить. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии, через Кезский районный суд УР с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Сундукова