Председательствующий по делу дело № 22-2649/2025

судья Бочкарникова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 12 января 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Москалевой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Карташкина К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Карташкина К.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2025 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- 

<

Дата> года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

- отказано в восстановлении срока для обжалования приговора Нерчинского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года.

Выслушав мнение прокурора Фоминой О.Г., выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Карташкина К.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 октября 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

<

Дата> года осужденным ФИО1 на указанный приговор подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора в связи с тем, что приговор осужденным был получен 

<

Дата> года.

<

Дата> года в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока обжалования.

Отмечает, что вопреки выводам суда первой инстанции копия приговора им получена 

<

Дата> года, а не 

<

Дата> года как указано в постановлении, таким образом копия приговора им была получена уже после срока обжалования. Указывает, что поскольку до получения копии приговора ему была неизвестна мотивировочная часть решения суда, он не знал, будет ли обжаловать приговор.

Обращает внимание, что объем приговора составляет 22 страницы в связи с чем для ознакомления с ним осужденному понадобилось время, отмечает, что апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы были поданы им в следующий рабочий день после получения копии приговора, а именно 

<

Дата> года.

Считает, что у суда первой инстанции были все основания для удовлетворения его ходатайства и восстановления срока апелляционного обжалования, полагает, что такой отказ нельзя признать законным и обоснованным.

Просит постановление отменить, передать материалы в Нерчинский районный суд Забайкальского края для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Карташкин К.В. в апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1

Кроме того, отмечает, что поскольку ФИО1 не обладает юридическими познаниями, он в короткий срок после получения приговора обратился к нему (Карташкину К.В.) за юридической помощью.

Обращает внимание, что соглашение с адвокатом Костылевой Л.А. у ФИО1 было заключено только на представление интересов в суде первой инстанции, кроме того, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> года указанный адвокат находилась в отпуске с выездом за пределы РФ.

Считает, что просьба восстановления срока обжалования направлена на реализацию права на защиту ФИО1 и не ущемляет права иных лиц, а наоборот восстанавливает право ФИО1 на предусмотренную законом возможность пересмотра состоявшегося в отношении него судебного акта.

Просит постановление от 11 ноября 2025 года отменить, передать материалы в Нерчинский районный суд Забайкальского края для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Карташкин К.В. поддержали доводы апелляционных жалоб об отмене постановления и восстановлении срока обжалования приговора Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 октября 2025 года.

Прокурор Фомина О.Г. не возражала против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника, просила постановление суда от 11 ноября 2025 года отменить как незаконное и не обоснованное, уголовное дело направить в Нерчинский районный суд Забайкальского края для подготовки к апелляционному рассмотрению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Карташкина К.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда от 11 ноября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования осужденному ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым оно признается, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ не содержит перечня обстоятельств, которые в соответствии с ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения.

По смыслу закона, наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса обжаловать судебное решение или исключали своевременное совершение данного процессуального действия.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора может быть признан обоснованным лишь при неукоснительном соблюдении судом, постановившим приговор, норм уголовно-процессуального закона, регулирующего вопросы, связанные с подготовкой дела к апелляционному обжалованию судебного решения.

Между тем, судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 данные требования не выполнены.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Согласно материалам дела, 

<

Дата> года приговор в отношении ФИО1 от 21 октября 2025 года вступил в законную силу. При этом, копия приговора направлена осужденному ФИО1 

<

Дата> года и получена им 

<

Дата> года, что подтверждается распиской в томе 4 л.д. 37.

Таким образом, копия приговора осужденному ФИО1 была вручена в нарушение указанного в ст. 312 УПК РФ срока, по истечении срока на обжалование приговора.

Данное обстоятельство объективно не давало осужденному ФИО1 возможности обжаловать приговор районного суда.

Обстоятельств, которые позволяли бы полагать о злоупотреблении осужденным ФИО1 своими процессуальными правами, из материалов дела не усматривается, поскольку ФИО1 от получения копии приговора не уклонялся, получил копию приговора.

Апелляционную жалобу на приговор осужденный ФИО1 подал 

<

Дата> года (на 3 день после получения копии приговора), то есть осужденный подал апелляционную жалобу в разумный срок, учитывая объем уголовного дела и самого приговора, имеющего 22 листа. Данному обстоятельству судом первой инстанции должной оценки не дано, что повлекло необоснованный отказ в восстановлении срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, пропуск осужденным ФИО1 срока апелляционного обжалования приговора следует считать уважительным, а решение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора незаконным, а потому подлежащим отмене с принятием нового решения.

С учетом установленных обстоятельств, а именно того, что копия приговора была вручена в нарушении установленного ст. 312 УПК РФ срока, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 и восстановить ему пропущенный срок апелляционного обжалования приговора Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 октября 2025 года.

В целях соблюдения прав сторон на ознакомление с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и надлежащую подготовку к их рассмотрению судом апелляционной инстанции отмена указанного судебного решения влечет направление уголовного дела в Нерчинский районный суд Забайкальского края для выполнения судом требований ст. 389.7, 389.8 УПК РФ с последующим направлением дела для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 октября 2025 года в отношении ФИО1 в законную силу не вступил, а ФИО1 приступил к отбыванию наказания по данному приговору и находится в ФКУ КП-№ УФСИН России по Еврейской автономной области, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять решение об его освобождении и избрании ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Карташкина К.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2025 года, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 октября 2025 года оставлено без удовлетворения, отменить.

Восстановить осужденному ФИО1 срок апелляционного обжалования приговора Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 октября 2025 года и направить уголовное дело в Нерчинский районный суд Забайкальского края для выполнения требований ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, освободить из ФКУ КП-№ УФСИН России по Еврейской автономной области, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Карташкина К.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева