Дело № 33-74/2026 (33-3141/2025) Докладчик Михеев А.А.

Номер дела в суде I инст. №2-1301/2024 Судья Басова Е.С.

УИД 33RS0015-01-2024-001988-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.,

судей Михеева А.А., Афанасьевой К.Е.

при секретаре Шарой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 января 2026 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего А. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 14 мая 2025 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований А., ФИО1, ФИО2 к администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., объяснения представителя несовершеннолетнего истца А. – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А., ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что истцы являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

На основании распоряжения администрации поселка Городищи от 12 февраля 2018 года № 7-ро «О признании многоквартирного жилого дома № **** аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом № **** признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических лиц до 31 января 2023 года.

На основании постановления администрации поселка Городищи № 293 от 1 декабря 2021 года «Об изъятии земельного участка (кадастровый номер ****) и расположенных на нем объектов недвижимого имущества по адресу: ****», было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****. В соответствии с пунктом 3.3. постановления администрация должна направить правообладателям изымаемой недвижимости копию вышеуказанного постановления и проекта соглашений об изъятии, чего до настоящего времени не выполнено.

Проживание в жилом помещении, которое признано аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в таком доме, в частности несовершеннолетнего А.

Поскольку ответчик до настоящего времени не направил истцам соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, истцы были вынуждены самостоятельно обращаться в ООО «Эксперт Гарант» для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: ****, составляет 4769079 руб.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № ЗЭ-2024/12-02 от 17 декабря 2024 г., выполненному ООО «Владоценка», размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером **** составляет 5399962 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, истцы просят:

- взыскать с администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области в пользу А., ФИО1, ФИО2 выкупную цену принадлежащего им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) жилого помещения с кадастровым номером ****, площадью 85,8 кв.м., расположенного по адресу: ****, в размере 5399962 руб.;

- право общей долевой собственности А., ФИО1, ФИО2 на жилое помещение № ****, площадью 85,8 кв.м., расположенное в аварийном жилом доме по адресу: ****, и 0,147 доли земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, прекратить с момента выплаты выкупной цены изымаемого имущества;

- признать право муниципальной собственности муниципального образования «Поселок Городищи» Петушинского района Владимирской области на жилое помещение с кадастровым номером ****, площадью 85,8 кв.м., расположенное по адресу: ****, и 0,147 доли земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, после выплаты А.., ФИО1, ФИО2 выкупной цены за изымаемое имущество;

- предоставить истцам срок для освобождения от имущества и сдачи жилого помещения администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области по акту приема-передачи в течение 60 календарных дней со дня прекращения права собственности на жилое помещение с кадастровым номером ****, площадью 85,8 кв.м., расположенное по адресу: ****;

- взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины в размере 21364 рубля, расходы на оплату отчета об оценке в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы в размере 35000 рублей;

- в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательств назначить ответчику неустойку в пользу истцов согласно статье 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по настоящему иску и до момента исполнения;

- обратить решение к немедленному исполнению, так как замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истцов, а именно причинить ущерб жизни и здоровью, имуществу, а также невозможностью приобретения другого пригодного для проживания жилого помещения.

Решением Петушиного районного суда Владимирской области от 14 мая 2025 г. в удовлетворении исковых требований А., ФИО1, ФИО2 к администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области отказано.

Не согласившись с указанными решением, истцами принесена апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают, что спорный жилой дом находится в аварийном состоянии и создает угрозу жизни и здоровью граждан

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о явке по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении дела, в связи с чем судебной коллегией в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч.7 ст.32 ЖК РФ в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что А., ФИО1 и ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан от 17 декабря 2009 г. № 557, заключенного с муниципальным образованием «Поселок Городищи» Петушинского района Владимирской области, являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** (том 1 л.д. 8, 9-11, 88-99).

Право собственности А., ФИО1, ФИО4 (по 1/3 доле за каждым) зарегистрировано в установленном законом порядке 24 декабря 2009 г.

В жилом помещении с кадастровым номером **** зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, А..

Распоряжением администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области № 7-ро от 12 февраля 2018 г. многоквартирный дом № **** признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических лиц до 31 января 2023 года (том 1 л.д. 12, 125).

1 декабря 2021 года принято постановление администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области № 293 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1500 кв.м., по адресу: ****. С земельным участком подлежат изъятию все объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, право собственности на которые подлежит прекращению (том 1 л.д. 13).

Распоряжением администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области № 59-ро от 9 декабря 2022 года в распоряжение администрации поселка Городищи от 12 февраля 2018 года «О признании многоквартирного жилого дома № **** аварийным и подлежащим сносу» внесены изменения, установлен срок отселения физических лиц до 31 декабря 2025 года (том 1 л.д. 124).

16 июня 2023 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении жилого помещения муниципального маневренного жилого фонда, согласно которому в связи с продлением сроков расселения ФИО1 предложено жилое помещение муниципального маневренного жилого фонда по адресу: ****, общей площадью 75,8 кв.м. (том 1 л.д. 127). Имеется отметка о получении указанного уведомления ФИО1 19 июня 2023 года.

Сведений о согласии истцов на занятие жилого помещения маневренного жилого фонда поселка Городищи Петушинского района Владимирской области материалы дела не содержат.

Согласно техническому отчету Б-9/17, выполненному в феврале 2017 года ГУП Владимирской области Проектный институт «Владкоммунпроект» жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области по обследованию жилого многоквартирного дома, распложенного по адресу: ****:

- в 2016 году в здании проведен капитальный ремонт крыши с полной заменой кровельного покрытия, частичной заменой элементов стропильной системы, а также дополнительным утеплением чердачного покрытия; выполнены капитальный ремонт фасадов здания (том 2 л.д. 15);

- деформации, дефекты и повреждения строительных конструкций возникли вследствие длительной эксплуатации (год постройки 1935), физического износа и истечения нормативного срока эксплуатации основных конструкций и инженерного оборудования, что повлекло за собой снижение эксплуатационной надежности жилого дома в целом (том 2 л.д. 21);

- на период обследования физический износ строительных конструкций и инженерного оборудования составляет 63%;

- техническое состояние деревянных междуэтажного и чердачного перекрытий, деревянных лестниц, инженерного оборудования жилого дома, согласно ГОСТ 31937-2011, характеризуется как аварийное. В конструкциях существуют дефекты, деформации и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности, потере устойчивости и опасности внезапного обрушения (том 2 л.д. 1-56).

Из отчета об оценке № 17 от 15 марта 2023 года, выполненного ООО «Эксперт Гарант» следует, что величина рыночной стоимости выкупа квартиры, расположенной по адресу: ****, составляет 4769079 руб. (том 1 л.д. 15-68).

Определением суда от 28 октября 2024 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения оценочной экспертизы № ЗЭ-2024/12-02, выполненной 17 декабря 2024 года ООО «Владоценка» следует, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером **** в соответствии с требованиями, установленными частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет 5399962 рубля, в том числе:

- рыночная стоимость изымаемого жилого помещения – 4009000 рублей, состоящая из: рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, относящийся к объекту исследования – 348000 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома – 342000 рублей; рыночная стоимость жилого помещения без учета доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома и долю на земельный участок – 3319000 рублей;

- рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – 1390962 рубля (том 3 л.д. 8-99).

Данный дом включен в реестр аварийного жилищного фонда АИС «Реформа ЖКХ», также включен в муниципальную программу «Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями на территории муниципального образования «Поселок Городищи». Сроки реализации муниципальной программы 2019-2027 годы. Финансовое обеспечение программы запланировано на 2026-2027 годы (том 3 л.д. 108-115).

Разрешая спор, суд пришел установил, что истцами не представлено доказательств подтверждающих наличие реальной опасности для жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого помещения, а поскольку срок расселения многоквартирного дома на момент разрешения спора не наступил, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из содержания статьи 32 ЖК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Вместе с тем, как следует из разъяснений изложенных в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда по настоящему делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из выводов эксперта, содержащихся в заключении № 1567/25/ВОС от 30 ноября 2025 г. Жилой дом, расположенный по адресу: **** по состоянию на 14 мая 2025 г. И на момент проведения экспертизы не соответствовал действовавшим нормам и правилам, Конструкции жилого дома представляли и представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.

Указанное заключение принимается судебной коллегии в качестве допустимого доказательства по делу, выводы изложенные в нем стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом об экспертной и оценочной деятельности.

Таким образом, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, являются ошибочными, поскольку судом апелляционной инстанции установлена непригодность для проживания спорного жилого помещения, представляющего опасность для жизни и здоровья истцов, в связи с чем, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от плана и срока сноса дома.

Согласно положениям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Из заключения оценочной экспертизы № ЗЭ-2024/12-02, выполненной 17 декабря 2024 года ООО «Владоценка» следует, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером **** в соответствии с требованиями, установленными частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет 5399962 рубля, в том числе:

- рыночная стоимость изымаемого жилого помещения – 4009000 руб., состоящая из: рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, относящийся к объекту исследования – 348000 руб.; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома – 342000 руб.; рыночная стоимость жилого помещения без учета доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома и долю на земельный участок – 3319000 руб.;

- рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – 1390962 руб. (том 3 л.д. 8-99).

Как следует из уточненного искового заявления истцы просят - взыскать с администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области в пользу А., ФИО1, ФИО2 выкупную цену принадлежащего им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) жилого помещения с кадастровым номером ****, площадью 85,8 кв.м., расположенного по адресу: ****, в размере 5399962 руб.

Таким образом, требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ, со дня вынесения решения суда по настоящему иску и до момента исполнения и приведения решения суда к немедленному исполнению.

Как следует из ответа на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации период исполнения судебного акта по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов. В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку до момента вступления в законную силу настоящего апелляционного определения у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты истцам денежного возмещения за изъятое жилое помещение, а принятый судебный акт подлежит исполнению в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок, оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу (даты вынесения апелляционного определения) не имеется. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22 апреля 2025 г. № 70-КГ25-4-К7.

Указанные проценты подлежат начислению по истечении срока установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для приведения решения к немедленному исполнению судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 21364 руб., расходы на оплату отчета об оценке в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг экспертных учреждений по проведению судебных экспертиз в размере 115000 руб., а также госпошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что истцами фактически понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в размере 21364 руб., досудебной оценки выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 5000 руб., а также расходы по оплате двух судебных экспертиз в общем размере 125000 руб. и расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Учитывая исход дела, понесенные истцами расходы, судебная коллегия признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в размере 154364 руб.

В суд поступило ходатайство экспертного учреждения ООО «Юридический центр Вердикт» о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы №167/25/ВОС от 30 ноября 2025 г., стоимость которой составила 110 000 руб.

Принимая во внимание, что оплата судебной строительно-технической экспертизы выполненной была возложена на истцов, внесших денежные средства в размере 90000 руб. на депозит Владимирского областного суда в качестве гарантии оплаты за экспертное исследование, определением судьи Владимирского областного суда от 21 января 2026 г. произведена оплата экспертизы в сумме 90000 руб. с депозитного счета Владимирского областного суда за счет внесенных указанными истцами денежных средств.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в оставшейся части, что составляет 20000 руб.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств по делу и установленных обстоятельств имеются основания для изъятия спорных объектов недвижимости у истцов и прекращении права общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение и долю в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в том числе, земельного участка, с признанием на указанное жилое помещение и долю земельного участка права муниципальной собственности.

Требование истцов об освобождении жилого помещения в течение 60 дней с момента предоставления выкупной цены, являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст.35 ЖК РФ, не нарушающими конституционные права истцов на жилище, поскольку такие действия подлежат исполнению после получения собственником выкупной цены за изымаемое имущество. Сроки для освобождения жилого судебная коллегия признает разумными и исполнимыми.

Таким образом, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 14 мая 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего А., в интересах которого действует законный представитель ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области в пользу ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего А., в лице законного представителя ФИО3, денежные средства в размере 5399962 руб. по 1799987 руб.33 коп., в пользу каждого из истцов, в качестве компенсации за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: ****, а также судебные расходы в размере 154364 руб.

Взыскать с администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области в пользу ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего А. в лице законного представителя ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму 5399962 руб., со следующего дня по истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации до фактического исполнения обязательства.

Изъять у ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего А. в лице законного представителя ФИО3 для муниципальных нужд:

- жилое помещение, расположенное по адресу: ****;

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, пропорциональную размеру общей площади указанного жилого помещения.

После выплаты ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнему А. в лице законного представителя ФИО3 возмещения за изымаемое имущество:

- прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего А. на жилое помещение, расположенное по адресу: **** и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения;

- признать право собственности МО п. Городищи Петушинского района Владимирской области на жилое помещение, находящееся по адресу: **** и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения.

Предоставить ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнему А. в лице законного представителя ФИО3 срок для освобождения жилого помещения, находящегося по адресу: ****, в течение 60 дней, с даты предоставления выкупной стоимости изымаемой недвижимости.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В обращении настоящего решения к немедленному исполнению отказать.

Взыскать с администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области в пользу ООО «Юридический центр Вердикт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Председательствующий С.В. Глебова

Судьи А.А. Михеев

К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 г.