Дело № 2-553/2025

39RS0007-01-2025-000549-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 

<

данные изъяты> к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» с требованием о признании ее членом семьи нанимателя ФИО7 

<

данные изъяты>, приходящегося истице отцом, и возложении на администрацию обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес>, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО6 указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», нанимателем которой на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ являлся её отец ФИО8 В качестве членов семьи в договор социального найма были включены отец ФИО8 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и мать ФИО8 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Истец приходится дочерью нанимателя, проживала в указанной квартире с марта 2023 г. как член семьи нанимателя, помогала отцу по хозяйству и оплате коммунальных платежей, впоследствии занималась похоронами отца.

Считая, что приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» по вопросу заключения договора социального найма, однако получила отказ, с которым не согласна ввиду того, что приходится дочерью нанимателю и является членом его семьи, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебное заседание ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, указала, что после смерти отца истица произвела в квартире ремонт. Дополнительно представила письменные пояснения, в которых указала, что отказ от приватизации жилого помещения не лишает истца права на заключение договора социального найма на другое помещение, семья истицы нуждалась в улучшении жилищных условий и после устного разъяснения о наличии у каждого из родителей истца квартиры, приняла решение совместно с мужем и двумя детьми переехать к отцу в 2023 г. Коллективное письмо жильцов дома не является допустимым доказательством, поскольку не позволяет идентифицировать личности обратившихся. Отсутствие регистрации истца по месту жительства в спорной квартире не является основанием для отказа в иске. Администрация не предпринимала никаких мер для освобождения жилого помещения, при этом акт об отсутствии доступа в спорную квартиру не является доказательством отказа истца в доступе администрации для осмотра квартиры. ФИО8 самостоятельно пригласить к себе жить ФИО6, а не регистрировал ее, поскольку собирался приватизировать жилье.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2 с требованиями ФИО6 не согласилась ввиду отсутствия законных оснований для признания её членом семьи нанимателя жилого помещения и заключения с ней договора социального найма. Прежний наниматель по вопросу внесения изменений в договор социального найма и включения в него нового члена семьи не обращался.

Третье лицо ФИО3, являющаяся матерью истца, и проживающая в том же доме, заявленные требования поддержала, пояснив, что дочь проживала с ней, однако из-за возникших конфликтов с дочерью, последняя вместе со своей семье была вынуждена переехать проживать в квартиру отца, который давно предлагал дочери переехать к нему. Бывший супруг не успел зарегистрировать дочь в квартире, однако собирался оставить квартиру дочери. 

В судебное заседание третье лицо ФИО11 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания других лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Исходя из смысла ст. 69 ЖК РФ, для возникновения у лица права пользования квартирой на условиях социального найма необходимо доказать наличие волеизъявления нанимателя квартиры на его вселение в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи и проживание с ним одной семьей.

Судом установлено, что 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> является собственностью администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 87-88).

Нанимателем указанного жилого помещения на основании типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО8. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: отец – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и мать – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно свидетельству о смерти II-РЕ № ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

ФИО6, имеющая регистрацию по месту жительства в 

<

адрес>, просит признать ее членом семьи умершего нанимателя ФИО8 и обязать ответчика заключить с ней (истицей) договор социального найма жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ФИО6 в обоснование довода о возникновении права пользования жилым помещением на условиях социального найма наравне с нанимателем указала на то, что она является родственником нанимателя – дочерью ФИО8, была вселена последним в 2023 г. в качестве члена своей семьи и проживала одной семьей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>В. пояснила, что проживает на первом этаже в 

<

адрес> с 2015 г. Видела как мужчина, проживавший в квартире № 54, завозил в свою квартиру на третьем этаже детскую коляску. Впоследствии она узнала, что мужчину зовут 

<

данные изъяты>, а также познакомилась с 

<

данные изъяты>, которая, как она поняла, проживала в квартире № 54. В августе/сентябре 2024 г. она заносила 

<

данные изъяты> в квартиру № 54 мед, стояла на пороге и видела расположение двух жилых комнат, детской кроватки возле дивана в комнате слева, а также игрушки на полу и вещи на кровати. 

Свидетель 

<

данные изъяты>., являющийся супругом истца, пояснил, что весной 2023 г. они с супругой и детьми переехали проживать к отцу 

<

данные изъяты> в квартиру № 54 

<

адрес>. О переезде к отцу попросила 

<

данные изъяты>. Отец не успел зарегистрировать дочь у себя. Часто помогал с детьми. Из-за большого количества работы он (свидетель) бывал дома через день. Ремонт в квартире они не делали, частично перевезли вещи в квартиру.

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе рассмотрения дела пояснил, что работал с Тестовым 

<

данные изъяты> с 2003 г., у которого имеется дочь, с которой у отца были хорошие отношения. 

<

данные изъяты> жил один, собирался приватизировать квартиру, дочь 

<

данные изъяты> приходила к нему в гости. Он заходил в квартиру к 

<

данные изъяты> незадолго до его смерти, помог донести сумки, в квартире никого не было.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в ходе рассмотрения дела поясняла, что в 

<

адрес> проживал бывший муж ее подруги Тестовой 

<

данные изъяты> - Тестов 

<

данные изъяты>. Дочь 

<

данные изъяты> была в хороших отношениях с отцом, жила с мамой, часто ходила к отцу в гости. После того, как 

<

данные изъяты> забеременела, она переехала жить к отцу. Сейчас 

<

данные изъяты> с мужем и двумя детьми проживает в квартире № 54. ФИО7 

<

данные изъяты> проживает в квартире № 56 в том же доме. В квартире № 54 она не была, однако со слов 

<

данные изъяты> ей известно, что там проживает 

<

данные изъяты>.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, а также представленные истцом ФИО6 документы, суд приходит к выводу, что доказательств того, что истец была вселена нанимателем ФИО8 в качестве члена своей семьи с целью постоянного проживания, а также доказательств того, что ФИО8 признавал за ФИО6 равное с собой право пользования жилым помещением, и стороны вели общее хозяйство, ФИО6 не представлено.

Так, изложенные истцом в письменном виде основания искового заявления о том, что ФИО6 был сделан ремонт в 

<

адрес>, а также пояснения третьего лица ФИО3 о том, что дочь переехала из-за постоянных конфликтов, не согласуются с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> проживающего совместно с 

<

данные изъяты>. и являющегося ее супругом, который показал, что ремонта в квартире № 54 они не делали, а отношения 

<

данные изъяты>. с мамой были хорошие, ссор между ними не было.

Свидетель 

<

данные изъяты>. на пороге квартиры № 54 появилась однократно, близко с семьей ФИО4 не общалась, в связи с чем суд критически относится к ее показаниям о проживании ФИО4 в квартире № 54, а свидетель ФИО15 в квартире вообще не была, при этом о переезде ей известно со слов истца и ее матери, что также ставит под сомнение показания свидетеля об обстоятельствах, очевидцем которых она не была.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей не согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, который в квартире 54 был незадолго до смерти ФИО8 и указал на то, что 

<

данные изъяты> в квартире не проживала.

Как следует из коллективного обращения жильцов 

<

адрес> на имя и.о. главы администрации "Багратионовского муниципального округа" Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, жильцы подъезда № просили произвести контроль квартиры № 54, наниматель которой умер ДД.ММ.ГГГГ, до января 2025 г. квартира пустовала, однако на сегодняшний день там периодически проживает женщина с квартиры № 58 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Представитель истца просила критически отнестись к данному доказательству, поскольку указанное обращение не содержит подписи, является анонимным и в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ не может быть положено в основу решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ст. 67 ГПК РФ приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств. 

Согласно ч. 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). 

Ввиду вышеизложенного, оснований для признания указанного документа недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку доказательств того, что оно получено с нарушением закона, стороной истца не представлено, между тем, суд дает оценку данному документу наряду с остальными доказательствами по делу.

Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, администрации не представилось возможным обследовать спорное жилое помещение, ввиду отказа ФИО12 предоставить доступ в жилое помещение (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как усматривается из поквартирной карточки на 

<

адрес>, собственником которой является ФИО3, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ее супруг и дети, в том числе ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который со слов истицы с рождения проживал в квартире № 54, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела учета и распределения жилья администрации МО "Багратионовский городско округ" Калининградской области, ФИО8, проживавший по адресу: 

<

адрес>, в администрацию по вопросу, внесения изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части включения нового члена семьи, не обращался (л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, из представленных истцом квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире (л.д. 

<

данные изъяты>) усматривается, что оплата таких услуг производилась истцом уже после смерти ФИО8, начиная с ноября ДД.ММ.ГГГГ г., при этом доказательств оплаты таких услуг при его жизни ФИО6 не представлено, также как и переводов денежных средств со счета истца на счет отца.

Тот факт, что ФИО6 занималась похоронами отца, о чем впоследствии получила удостоверение о захоронении, не является доказательством фактического проживания истца с отцом ФИО8, а сам по себе факт проживания истицы в настоящее время в спорном жилом помещении не свидетельствует о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой и не является достаточным основанием для признания членом его семьи.

Таким образом, учитывая изложенное, исковые требования ФИО6 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО16 к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Табанюхова Т.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2025 г.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья Табанюхова Т.С.

Секретарь: Вердян Н.Н.