Дело № 2-377/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> у 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, тем самым совершив столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО7 получила травму легкой степени тяжести, транспортные средства механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> II» застрахована в ООО «СК «Согласие». Истцом подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении, проведен осмотр автомобиля и организована независимая оценка поврежденного автомобиля. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> составляют 135.500 руб., расходы по оценке 7.800 руб. 

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 135.500 руб., расходы по оценки ущерба в размере 7.800 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. 

Ответчик ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать в полном объёме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, который просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и третьего лица ФИО4, которые о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО9 суду показал, что по поручению ПАО СК «Росгосстрах», являясь экспертом АО «Технэкспро», выезжал в 

<

адрес> для осмотра автомобиля. По адресу 

<

адрес>, ворота ему не открыли. От соседей стало известно, что ФИО1 они не знают, автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по указанному адресу не видели. В связи с этим с участием соседей им составлен акт. 

Выслушав позицию представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст.ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) закреплены основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Собственником транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №.

В соответствии с полисом № гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» застрахована в ООО «СК «Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии №. 

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" указанного пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 с автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>» получил механические повреждения, пассажир ФИО7 получила телесные повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя транспортным средством №» государственный регистрационный знак № совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ. 

Согласно п. б ч. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 указанного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п.п. 10 и 13 указанной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с п. 21 указанной статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым указанного пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго п. 13 указанной статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым указанного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховом возмещении, осмотре и оценке имущества. 

Из сообщения ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца следует, что в связи с непредставлением документов, указанных в Правилах ОСАГО, не имеется оснований для осуществления страховой выплаты.

Согласно протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником АО «Технэкспро», в 

<

адрес>, установлено, что по адресу: 

<

адрес>, с 10.20 час. до 10.50 час. установлено отсутствие на указанной территории транспортного средства с регистрационным номером № и отсутствие собственника указанного транспортного средства по состоянию на момент проведения осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направило уведомление о возврате заявления о выплате страхового возмещения без рассмотрения в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>» для осмотра и организации независимой экспертизы. 

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» автомобиль марки «

<

данные изъяты> осмотрен по адресу: 

<

адрес> с 10.20 часов до 11.30 час. при осмотре установлено следующее: 

- крыло переднее правое – деформировано в задней части с нарушением геометрии и изломом;

- под крылом передним правым – снятие в задней части,

- дверь передняя правая – деформация 100%,

- дверь задняя правая – деформация на 40%, с изломом, ДРМЕ снятие,

- порог боковины правой – деформация до 70% с ДПМЕ, излом, ТДМ,

- стойка центральная правая – деформация вв части в ТДМ, ДРМЕ,

- стойка передняя правая - деформация вв части в ТДМ, ДРМЕ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из буквального толкования названных норм материального права следует, что к случаям невозможности представления транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика отнесены повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении, при таком положении обязанностью страховщика является организация выезда своего сотрудника для осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения.

Материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, исключающие его участие в дорожном движении, о чем сама истец указывала в заявлении, полученной страховщиком.

Истцом суду представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение доводов о том, что транспортное средство имеет повреждения, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и не может участвовать в дорожном движении.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного суду не представлены, при этом ответчик согласился с наличием данных повреждений, организовав выезд своего специалиста в указанное истцом местонахождения автомобиля.

В соответствии с п.п. 3.3, 7.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждение указанных элементов конструкции транспортного средства (не работают в установленном режиме, предусмотренные конструкцией, замки дверей кузова) включены в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Доводы ответчика о том, что страховая компания свои обязательства исполнила в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а со стороны потерпевшего имеет место злоупотребление правом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9 и представленному ответчиком акту от ДД.ММ.ГГГГ 

Место составления акта указано 

<

адрес>, а свидетель пояснил суду, что акт составлялся в 

<

адрес>, дата рождения и адрес регистрации свидетеля ФИО10 в акте не указаны, что лишило возможности допросить указанное лицо в судебном заседании, и позволяет суду сомневаться в достоверности показаний ФИО9 и составленном им акте.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у автомобиля «

<

данные изъяты> имеются повреждения правых дверей и крыльев, правый порог, имеются скрытые повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», автомобиль марки 

<

данные изъяты> следующие повреждения: крыло переднее правое; дверь передняя правая, дверь задняя правая, порог боковины правой, стойка центральная правая, стойка передняя правая.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 135.500 руб., стоимости услуг экспертного учреждения в размере 7.800 руб. 

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 30 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами.

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Согласно ст. 31 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами.

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии с абзацем четвертым п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами. При этом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного обращения (абзац шестой п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 32 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец обеспечил возможность ответчику осмотреть поврежденное транспортное средство, последний данной возможностью не воспользовался, в связи с чем, истцом самостоятельно организован осмотр и оценка размера ущерба.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21073» государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в пределах установленного ст. 7 данного закона лимита ответственности (в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 400.000 руб.)

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется.

Сам факт наступления страхового случая объективно подтвержден материалами дела, а, именно, справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о привлечении к административной ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Факт дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривался.

Таким образом, не имеется оснований сомневаться в том, что указанный страховой случай действительно наступил.

Согласно ст. 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции указанного Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 руб.

Согласно п. 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующий на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

В связи с изложенным обязательство по возмещению вреда имуществу в пределах установленного лимита ответственности в части возмещения вреда лежит на ответчике ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о возмещении убытков, осмотре транспортного средства, о наступлении страхового случая. Осмотр автомобиля не организован, выплата страхового возмещения не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. 

В установленный законом срок ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме.

Согласно самостоятельно организованной истцом экспертизы по определению величины затрат для восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) ущерб составил 135.500 руб. 

Таким образом, не имеется оснований сомневаться в том, что указанный страховой случай действительно наступил, и у потерпевшего не имелось оснований скрывать от страховой компании достоверную информацию о наличии повреждений на его транспортном средстве.

Истцом представлены суду доказательства причинения материального ущерба, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащей организации ответчиком осмотра и независимой технической экспертизы транспортного средства.

По общему правилу, установленному п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Доказательств подтверждающих, что страховщик в соответствии с абзацами 3 и 4 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в установленные законом сроки принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, а ФИО1, злоупотребляя правом, уклонилась от исполнения данной обязанности, материалы дела не содержат.

Согласно экспертному заключению, составленному АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки» «Профэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 142.485 руб., размер затрат на восстановительные расходы округленно составляет 135.500 руб. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства не исполнило, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, что не оспорено ответчиком, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 135.500 руб. подлежат удовлетворению.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего штраф в пользу истца подлежит взысканию на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО».

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО составляет 67.750 руб.

По мнению суда, размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика и превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и подлежит уменьшению до 50.000 руб. 

В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Суд при вынесении решения полагает возможным принять во внимание отчет оценки ущерба, представленный истцом, в связи с чем, имеются основания также для взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 7.800 руб., которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.800 руб. 

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. 

Исходя из критериев, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. с учетом объема работы, проделанный представителями, степени сложности рассмотренного дела, продолжительности рассмотрения дела, характера спора и категории дела, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права, с целью установлении баланса между правами сторон спора.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес также расходы на нотариальное удостоверение копии доверенности в размере 100 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на изготовление копий приложения к исковому заявлению по числу участвующих в деле лиц в сумме 560 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

страховое возмещение в размере 135.500 (сто тридцать пять тысяч пятьсот) руб.;

расходы на оценку ущерба в размере 7.800 (семь тысяч восемьсот) руб.;

штраф в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб.;

судебные расходы в размере 10.660 (десять тысяч шестьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова