014/Дело: 2-3763/2025

УИД: 30RS0003-01-2025-005870-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 октября 2025 г.

Советский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Э.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

ФИО>4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домофон-Астра» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к ООО «Домофон-Астра» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В многоквартирном доме, в котором находится названное жилое помещение, установлена домофонная система, которую обслуживало ООО «Энергофин +». В 2024 г. сменилась компания, которая обслуживает домофонные системы, с ООО «Энергофин +» на ООО «Домофон-Астра». В названном жилом помещении установлено домофон, который не подключен к домофонной системе дома. В марте 2024 г. ФИО1 произвел платеж для подключения домофона к жилому помещению, однако подключение не произведено. Дверь в подъезд ООО «Домофон-Астра» не устанавливалась. Истец обращался к Ответчику с заявлениями о подключении домофона к общей домофонной системе, однако получил отказ в связи с наличием задолженности перед Ответчиком. Электронного ключа для доступа в подъезд ФИО1 не имеет. В связи с чем, по заявлению Истца, Ответчиком чинятся препятствия в пользовании принадлежащем ему жилом помещении, чем нарушает права Истца. Поскольку в досудебном порядке разрешить спорную ситуацию не представляется возможным, Истец обратился в настоящим иском в суд, просил суд обязать ООО «Домофон-Астра» подключить домофон в 

<

адрес>Е к общей домофонной системе дома, обязать ООО «Домофон-Астра» передать ФИО1 электронный ключ для входа в подъезд дома, взыскать с ООО «Домофон-Астра» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Домофон-Астра» извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя для участия в судебном заседании не направили. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.

Письменных возражений (пояснений) на иск не представлены.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материал дела, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на признании равенства участников, регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По заявлению Истца, не опровергнутом в судебном заседании Ответчиком, ООО «Домофон-Астра» является организацией осуществляющей техническое обслуживание домофонной системы в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>Е.

Как видно из материалов дела, 28 марта 2024 г., 17 января 2025 г. ФИО1 обращался в адрес ООО «Домофон-Астра», с заявлениями о составлении акта об отсутствии связи между входной дверь в подъезд жилого дома и квартирой. 15 января 2025 г. Истцом произведена оплата 210 рублей 00 копеек, за обслуживание домофона в указанном жилом доме за период январь 2025 г. – марта 2025 г. ООО «Домофон-Астра» предоставлены ответы на указанные обращения из содержания которых усматривается, что до полного погашения задолженности выезд мастера-техника для выполнения заявления невозможен. 

По заявлению Истца, не опровергнутом в судебном заседании Ответчиком, входная дверь подъезда оснащена домофон, от которого Истец не имеет электронного ключа. Таким образом, установлено, что имеющаяся система домофона препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства дела и непредставление доказательств в обоснование соразмерности, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика 5 000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации – 3 000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домофон-Астра» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Домофон-Астра» подключить домофон в 

<

адрес>Е к общей домофонной системе дома.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Домофон-Астра» передать ФИО1 

<

ФИО>6 электронный ключ для входа в подъезд дома расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Астра» в пользу ФИО1 

<

ФИО>7 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Астра» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 17 октября 2025 г.

Председательствующий судья Э.В. Иноземцева