УИД № 17RS0017-01-2025-009258-49

Дело № 2-6254/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 17.09.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 188 000 рублей на срок 84 месяца под 23,45 % годовых.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Кызыла от 26.12.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору за период с 18.03.2019 по 07.11.2019 в размере 141 819,09 рублей, который был впоследствии отменен определением мирового судьи от 28.01.2020.

В связи с тем, что требований о расторжении кредитного договора заявлено не было, проценты за кредит продолжали начисляться за период с 17.09.2020 по 26.09.2024 в сумме 79 514,9 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.07.2025 в размере 79 514,9 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 79 514,9 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

Не согласившись с иском, ответчик ФИО1 подала возражение, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Указывает, что истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав через 5 лет 5 месяцев 27 дней. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении на электронную почту. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала письменное возражение, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, изучив возражение, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 17.09.2016, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 188 000 рублей под 23,45% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору.

Справкой ПАО Сбербанк от 15.11.2024 подтверждается факт зачисления суммы кредита по договору в сумме 188 000 рублей.

Из ответа и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла от 22.09.2025 следует, что материалы приказного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения. Согласно ПИ АМИРС судебного участка № 2 г. Кызыла, заявление поступило 25.12.2019.

Судебным приказом № 2-5983/19 от 26.12.2019 мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2016 за период с 18.03.2019 по 07.11.2019 в размере 141 819,09 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2018,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла от 28.01.2020 отменен судебный приказ № 2-5983/2019 мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла от 26.12.2019.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 05.10.2020 исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворено.

Постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 149 622,3 рублей в счет задолженности по кредитному договору, а также 4192,45 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.».

Из указанного решения суда следует, что задолженность в сумме 149 622,3 рублей образовалась за период с 31.03.2019 по 20.02.2020.

Обращаясь с настоящим иском, Банк просит взыскать с задолженность по этому же кредитному договору за период с 17.09.2020 по 26.09.2024 в сумме 79 514,9 рублей.

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.07.2025 составляет 79 514,9 рублей, состоит из просроченных процентов в размере 79 514,9 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Исходя из этого, истец имеет право на взыскание процентов по кредитному договору до дня возврата суммы долга включительно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

В данном случае Банк просит взыскать с ответчика задолженность по этому же кредитному договору за период с 17.09.2020 по 26.09.2024. За указанный период истец ранее за судебной защитой не обращался, взыскивалась задолженность за более ранний период, поэтому периоды его обращения в суд правового значения не имеют.

Исходя из того, что с настоящим иском ПАО Сбербанк обратился 29.07.2025, то отсчитывая 3 года назад, получаем дату 29.07.2022, до которой по всем начисленным процентам срок исковой давности пропущен.

Соответственно, по требованию истца о взыскании процентов, начисленных с 29.07.2022 по 26.07.2024, срок исковой давности не истек. 

Используя таблицу движения просроченных процентов по состоянию на 07.07.2025, судом произведен расчет процентов по кредиту за период с 29.07.2022 по 26.07.2024, сумма которых составила 28 890,6 рублей.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными частично.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 28 890,6 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) в счет задолженности по кредитному договору 28 890,6 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Cудья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 

21 октября 2025 года (с учетом выходных дней).