Дело № 2-885/2020

10RS0017-01-2020-001094-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2020 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика от 

<

Дата обезличена>г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотивам недостаточности стажа работы в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Так, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период осуществления предпринимательской деятельности с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в связи с отсутствием документов, подтверждающих место осуществления такой деятельности. Ссылаясь на проживание в 

<

Адрес обезличен> и ведение деятельности в 

<

Адрес обезличен>, истец (с учетом последующего уточнения требований) просил возложить на ответчика обязанность включить ему в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 

<

Дата обезличена>, взыскать расходы на оплату услуг представителя 

<

Номер обезличен>

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, пояснив, что в спорный период истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, уплачивал страховые взносы. На основании ежегодно выдаваемых ему разрешений он осуществлял вылов и сдачу рыбы, подготавливал инвентарь и технику для рыбной ловли. Книги учета доходов и расходов, квитанции о сдаче рыбы у истца не сохранились.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала. Указала, что спорный период включен в страховой стаж, но не включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Налоговый орган не смог подтвердить место осуществления истцом предпринимательской деятельности. Имеют место периоды, в которые у истца отсутствовал доход. Размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя полагала завышенным.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст. 39).

При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм. В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан в настоящее время установлен Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (в зависимости от года назначения пенсии) в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 г. (ч. 2 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Таким образом, определяя в Федеральном законе от 15.12.2001 № 167-ФЗ круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 данного Закона). 

Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставляя им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, т.е. в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты.

Следовательно, законом гарантировано закрепленное в Конституции Российской Федерации право индивидуальных предпринимателей на социальное обеспечение по возрасту на общих условиях, при соблюдении обязанности по уплате страховых взносов.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По делу установлено, что ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Дата обезличена> обратился в ГУ - УПФ РФ в г.Сортавала Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Ответчиком не включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в связи с тем, что не представлено документальных доказательств, что работа в качестве индивидуального предпринимателя протекала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из указанного решения ответчика следует, что страховой стаж истца составляет 

<

Номер обезличен> при требуемом не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом работы в приравненных к ним местностях составляет 

<

Номер обезличен>, что менее требуемого 15 лет.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» также устанавливала возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. №190, предусмотрено, что с 1 января 1991 года время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Согласно статье 13 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно п. 4 ст. 22.2 указанного Федерального закона, в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

В паспорте истца проставлена отметка о его регистрации по месту жительства в 

<

Адрес обезличен> с 

<

Дата обезличена> С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из представленных документов следует, что истцом производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в спорный период, данные обстоятельства не оспаривает ответчик, включив спорный период в страховой стаж истцу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям гл. 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. 

Согласно объяснениям истца, являющимся согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу, в исковой период он осуществлял вылов рыбы в заливе 

<

Адрес обезличен> в месте «

<

Адрес обезличен>. Рабочий день истца начинался рано утром, на берегу хранилась лодка, в 8 утра он выезжал на озеро, к 10 часам прибывал на место постановки сетей, проверял сети, обедал на озере, возвращался домой. Случалось, что после проверки сетей он ехал в другое место для установки других сетей. Зимой работа была сложнее, поскольку приходилось выпиливать во льду прорубь, следить, чтобы сети не порвались о торсы. Помимо непосредственно вылова рыба приходилось заниматься подготовительной работой, которая занимала значительное время – заказывать полотна сетей, насаживать сети, подготавливать лодку. Пойманную рыбу истец сдавал на базу в 

<

Адрес обезличен>, отвозил в 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен>. Летом для рыбной ловли использовал лодку «Прогресс», зимой – снегоход «Буран».

Данные объяснения подтвердили свидетели А и С

Так, свидетель А пояснил, что с 

<

Дата обезличена> является инспектором ГИМС, в исковой период занимался патрулированием водных объектов, мониторингом водных полей в 

<

Адрес обезличен>. Видел, как истец осуществлял рыбный промысел. Истец консультировался с ним по поводу ремонта лодки, возможности внесения изменений в ее конструкцию. Указал на свою осведомленность в том, что истец рыбачил у 

<

Адрес обезличен> использовал лодку 

<

Данные изъяты>» и снегоход «

<

Данные изъяты>». Встречал истца на озере в различное время – утром, днем, поздно вечером.

Свидетель С.В. пояснил, что также является индивидуальным предпринимателем, осуществляет рыбную ловлю в 

<

Адрес обезличен>. Доход от предпринимательской деятельности нестабилен, зависит от улова. С истцом свидетель часто встречался на водоемах, иногда принимал у него пойманную рыбу. Свидетель рассказывал истцу, как насаживать сети. На изготовление одной сетки уходит около недели. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетелям перед началом допроса разъяснялись обязанности и ответственность, о чем отобрана подписка, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. 

Также в материалы дела представлены копии приказа Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия от 27.12.2006 №79 «О распределении между пользователями воднями биологическими ресурсами промышленных квот в пресноводных водных объектах Республики Карелия», разрешений ФИО1 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Применительно к периодам, не охватываемых сроками действия указанных разрешений, суд полагает достоверными объяснения истца о непрерывном ведении деятельности, обусловленном необходимостью подготовки техники и инвентаря.

Стороной ответчика в материалы дела представлена копия письма Межрайонной ИФНС России 

<

Номер обезличен> по Республике Карелия от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, согласно которому за первые кварталы 

<

Дата обезличена>. и 

<

Дата обезличена> в 

<

Дата обезличена>. и 

<

Дата обезличена> доход от предпринимательской деятельности истца был задекларирован в размере 

<

Номер обезличен> руб. Данными о месте осуществления предпринимательской деятельности инспекция не располагает.

Между тем, согласно письму Межрайонной ИФНС России 

<

Номер обезличен> по Республике Карелия от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, направленному в адрес истца, в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> предпринимательская деятельность осуществлялась истцом на территории 

<

Адрес обезличен>. Таким образом, данным письмом налоговый орган подтвердил истцу место осуществления им деятельности.

Отсутствие доходов от деятельности в определенные периоды соотносится с объяснениями истца и показаниями свидетелей о непостоянном характере дохода, его зависимости от улова.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления истцом в спорный период предпринимательской деятельности в 

<

Адрес обезличен>.

Указом Президента Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> включен в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец в спорный период был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял уплату страховых взносов, в спорный период проживал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, осуществлял предпринимательскую деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

Соответственно спорный период работы в качестве индивидуального предпринимателя подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

Таким образом, стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом спорных периодов превысит требуемый для назначения пенсии.

Принимая во внимание, что страхового стажа истца и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севре, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учетом включения спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцу является достаточным для назначения пенсии, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по назначению истцу пенсии с 

<

Дата обезличена> – даты обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из п.п. 11, 12 названного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

По договору от 

<

Дата обезличена> ИП ФИО2 оказывал истцу юридические услуги по делу о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии. Стоимость услуг по договору составила 

<

Номер обезличен>. (п. 4.1 договора). В объем оказанных услуг вошло проведение юридического анализа документов и информации, проведение консультаций, разработка правовой позиции, составление проектов процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (п.п. 2.1.1-2.1.5 договора).

Оплата услуг подтверждается квитанцией от 

<

Дата обезличена> серии 

<

Номер обезличен> на сумму 

<

Номер обезличен>

Исковое заявление составлено 

<

Дата обезличена> и подписано ФИО2, действовавшим на основании доверенности. Представитель истца ФИО2 принимал участие в двух судебных заседаниях: 12и

<

Дата обезличена>

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>).

Анализ изложенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом подтвержденного соответствующими доказательствами факта оказания представителем упомянутых услуг и их объема, наличии неточностей в исковом заявлении в части испрашиваемых периодов работы и даты назначения пенсии, которые были устранены представителем впоследствии путем уточнения исковых требований, категории и сложности дела, продолжительности нахождения его в производстве суда, заявленная к взысканию сумма подлежит уменьшению до 

<

Номер обезличен>. Такой размер возмещения является разумным, производным от обстоятельств дела и объема оказанных услуг, соотносимым с защищаемым правом стороны. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 

<

Дата обезличена>

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сортавала Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300руб., расходы на оплату услуг представителя 

<

Номер обезличен>.

В остальной части в иске отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 

<

Дата обезличена>