Председательствующий: Д. А.В. Дело № 22-85/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего Р. Е.И., 

при секретаре – Г. Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края К. В.А. 

рассмотрел в судебном заседании от 11 января 2024 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката М. Е.В. на постановление Туруханского районного суда от 03 октября 2023 года, которым адвокату М. Е.В. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Туруханского районного суда от 28 августа 2023 года в отношении Капенова С.Т..

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора К. В.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Туруханского районного суда от 28 августа 2023 года Капенов С.Т. осужден по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Не согласившись с указанным приговором, адвокатом М. Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на указанный приговор подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования в связи с вручением копии приговора защитнику 05 сентября 2023 года и неознакомлением её с протоколами судебного заседания. 

03 октября 2023 года соответствующим постановлением суд отказал в удовлетворении поданного ходатайства, признав причины пропуска срока неуважительными. 

В апелляционной жалобе адвокат М. Е.В. выражает несогласие с постановлением, полагая, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. 

Указывает, что мотивированный приговор был вручен ей 05 сентября 2023 года, то с нарушением пятисуточного срока. Апелляционная жалоба подана ею в суд 20 сентября 2023 года, то есть в течение процессуального срока.

Отмечает, что защита длительное время ждала возможности ознакомления с протоколом судебного заседания, которая была предоставлена судом лишь после подачи апелляционной жалобы. Просит постановление отменить, рассмотреть апелляционную жалобу на приговор от 28 августа 2023 года.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Из представленных материалов следует, что 28 августа 2023 года Туруханским районным судом Красноярского края постановлен приговор в отношении ФИО1, копия которого вручена защитнику – адвокату М. Е.В. 05 сентября 2023 года (т. 3 л.д. 149).

20 сентября 2023 года в Туруханский районный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба адвоката М. Е.В. в интересах осужденного ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Рассмотрев доводы о причинах пропуска срока, суд обоснованно не признал их уважительными, препятствующими своевременной подаче апелляционной жалобы, и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые в соответствии с ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения. По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока обжалования могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса обжаловать судебное решение или исключали своевременное совершение данного процессуального действия. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката М. Е.В., суд в постановлении сослался на то, что защитником не представлено уважительных причин, по которым в период с 05 по 12 сентября 2023 года ею не могла быть подана апелляционная жалоба, в пределах установленного срока обжалования, а сам по себе факт вручения копии приговора 05 сентября 2023 года, то есть, на два дня позже предусмотренного статьей 312 УПК РФ срока, по мнению суда первой инстанции, не может рассматриваться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного разбирательства, состоявшегося 28 августа 2023 года, было завершено судебное следствие, заслушаны судебные прения сторон и последнее слово подсудимого, после чего суд, удаляясь в совещательную комнату, объявил время провозглашения приговора. В тот же день в назначенное время судом провозглашён приговор (т. 3 л.д. 136). При этом адвокат на данной стадии судебного производства участвовать отказалась, не представив никаких сведений, подтверждающих невозможность её присутствии при провозглашении приговора.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора, адвокат М. Е.В. сослалась лишь на то, что копия приговора вручена защите 5 сентября 2023 года, и она до настоящего времени не ознакомлена с протоколом судебного заседания (т. 3 л.д.164). 

Вместе с тем, само по себе вручение копии приговора адвокату по истечении 5 суток после провозглашения приговора не влечёт безусловное восстановление пропущенного срока для апелляционного обжалования судебного решения. Более того, профессиональный адвокат, имеющий высшее юридическое образование, будучи уведомленным о дате провозглашения приговора, имел объективную возможность и достаточное время для подачи апелляционной жалобы, в том числе и после получения копии приговора. Каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализации права на апелляционное обжалование приговора, не установлено; несвоевременное ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования приговора суда, не является препятствием для подачи апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 389.6 УПК РФ, в установленный законом срок

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Туруханского районного суда Красноярского края от 03 октября 2023 года, которым адвокату М. Е.В. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Туруханского районного суда от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката М. Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: