Дело №5-301-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22 июня 2017 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А., при секретаре Зверевой И.А, рассмотрев административное дело по обвинению ФИО1, -Дата- года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., работающего в 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из ОБДПС ГИБДД МВД по УР переданы в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, -Дата- в 19-30 часов по адресу: ..., напротив ..., при осмотре места ДТП были выявлены недостатки в содержании дороги, несоответствующие требованиям к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. На основании п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см и глубине-5 см. При обследовании на участке проезжей части ..., напротив ... выявлено наличие выбоины, размеры которой составляют: длина – 1,2 м, ширина – 1,0м, глубина –15см, что превышает предельно допустимые размеры (нарушение п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93). Данный недостаток в содержании дорог был отражен в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что должностным лицом МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление», а именно производителем работ ФИО1 допущены нарушения требований ст.ст.3,12,24 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», то есть, наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В соответствие со ст.3 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 этого же Закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 24 этого же закона закрепляет, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.п 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; Сроки ликвидации повреждений указаны для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП 3.06.03 по конкретным видам работ; Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Несоблюдение указанных нормативных требований влечет за собой административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Из материалов дела установлено, что -Дата- в 19-30 часов по адресу: ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель автомобиля ФИО2 гос.рег.знак 

<

данные изъяты> ФИО4 совершил наезд на препятствие – выбоину.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по УР выявлены выбоины: длина – 1,2м., ширина – 1,0м, глубина – 15см

В соответствии с муниципальным контрактом №.69496 от -Дата- на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «...» в 2017 году, вышеуказанный участок дороги закреплен с целью обеспечения безопасности дорожного движения за МУП ... «ДРЭУ»

В соответствии с должностной инструкцией производителя работ МУП ... «ДРЭУ», прораб осуществляет руководство производством ремонта и выполнением работ по содержанию уличной дорожной сети ..., в разрезе заключенных муниципальных контрактов и договоров в пределах обслуживаемых участком (п.2.1.); обеспечивает выполнение производственных заданий по заключенным муниципальным контрактам и договорам, по строительству ремонту, выполнению работ по содержанию уличной дорожной сети и других видов работ и услуг, перечисленных в контрактах и договорах; сдачу в установленные сроки объемов выполненных работ по ремонту и содержанию уличной дорожной сети по всем количественным и качественным показателям с соблюдением сметной документации производства работ; соблюдение технологической последовательности производства ремонта и выполнение работ по содержанию уличной дорожной сети; получение технической документации на строительство объектов и выполнение ремонтных работ; применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих (п.2.2.); Прораб проводит: регулярные осмотры уличной дорожной сети ... в целях определения своевременного производства работ и определения качества выполненных работ; периодические осмотры, проводимые совместно с представителями заказчика; специальные осмотры, при возникновении непредвиденных и чрезвычайных ситуаций (п.2.3.)

Приказом МУП ... «ДРЭУ» № от -Дата- ФИО1 переведен на работу в ОПР 5 на должность производителя работ с -Дата-.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами.

Таким образом, поскольку Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № от -Дата-, составленным на проезжей части ..., напротив ..., установлено наличие выбоины: длина – 1,2м., ширина – 1,0м, глубина – 15см, в чем суд усматривает нарушение требований ГОСТа, что полагает необходимым вменить ФИО1.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия ФИО1, как должностного лица, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 РФ.

В соответствии со ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Таким образом, вина ФИО1, состоящего в должности производителя работ в МУП ... «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1. КоАП РФ, подтверждена материалами дела: протоколом серии ...3 об административном правонарушении от -Дата-, составленным инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ст.лейтенантом полиции ФИО3, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от -Дата-, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № от -Дата-, объяснениями ФИО4 от -Дата-, муниципальным контрактом №.69496 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них МО «...» в 2017 году от -Дата- между муниципальным заказчиком МКУ ... «СБиДХ» и подрядчиком МУП ... «ДРЭУ», приказом МУП ... «ДРЭУ» № от -Дата-, согласно которого ФИО1 переведен на работу в ОПР 5 на должность производителя работ с -Дата-, должностной инструкцией производителя работ МУП ... «ДРЭУ».

Учитывая характер административного правонарушения, устранение недостатков, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10-30.3 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1, -Дата- года рождения, зарегистрированного по адресу: ...63, работающего в МУП ... «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление», производителем работ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 183101001 

р/с 

<

***> в ГРКЦ НБ УР г.Ижевска 

БИК 049401001 

КБК 

УИН 

получатель УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике, л/с 

<

***>)

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья С.А.Сутягина