Дело № 2-340/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.Ф. Калимуллиной,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, указав, что ее мать, Р.П.К., умерла ******************. До своей смерти она постоянно проживала в ****************. У неё осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ****************. У нотариуса ФИО5 она (истица) вступила в права наследования на имущество матери в виде жилого дома и земельного участка. Также у матери имелось имущество в виде земельной доли на земельный участок, расположенный по адресу: ****************, СПК «Рассвет», кадастровый номер ***************. О существовании у матери земельной доли (доли в праве) они узнали только в 2017 году, после того, как им об этом сообщили в Большенагаткинском сельском поселении. До этого мать им об этом не сообщала, она сама об этом не знала, так как мать умерла раньше, чем эти свидетельства выдавали. В первых числах марта от ее имени ее представитель Ч.А.И. обратился к нотариусу по вступлению в наследство на указанное имущество. По запросу нотариуса Свидетельство о праве собственности на землю *************** мы получили в архиве Росреестра 10 марта 2017 года. Нотариус отказала в совершении нотариального действия на указанное имущество Р.П.К., т.к. в документах, устанавливающих принадлежность земельного участка (Свидетельство на право собственности на землю ***************) отчество матери Р.П.К., а в свидетельстве о смерти матери- Р.П.К.. В книге выдаче свидетельств на право собственности отчество матери указано Р.П.К.. Также в ее свидетельстве о рождении отчество матери- Р.П.К., в свидетельстве о рождении матери её отчество- Р.П.К.. Причина указания в Свидетельстве на право собственности на землю *************** отчества матери «Р.П.К.» ей не известна. Считаю, что при записи отчества произошла техническая ошибка. Установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку она не может подтвердить принадлежность доли земельного участка ее матери, Р.П.К. и не может вступить в права наследования. Иным способом установить факт принадлежности вышеуказанного имущества ее матери Р.П.К., а не Р.П.К., невозможно, поскольку органа, выдавшего свидетельство, в настоящее время уже нет. Нотариус порекомендовала ей в судебном порядке признать право собственности на указанное имущество. Ее сестра, ФИО4 и брат ФИО3, отказались от вступления в наследство после смерти Р.П.К. Она вступила в наследство на имущество Р.П.К. после её смерти, пользовалась её имуществом, что подтверждается наследственным делом *************** от 23 августа 2011 года, открытым у нотариуса ФИО5 Согласно ст. 218 ПС РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Учитывая, что она является законным наследникам на имущество матери, Р.П.К., на которое больше никто не претендует, считает, что как наследник именно она приобрела право собственности на данное имущество. Просит установить, что Р.П.К., ****************** года рождения, на основании Свидетельства на право собственности на землю от 20.06.1996г., серия *************** *************** принадлежит доля земельного участка (земельная доля в размере 8,49 га сельхозугодий, в т.ч. пашни 7,85 га (348 баллогектаров)), расположенного по адресу: ****************, СПК «Рассвет», кадастровый номер ***************; признать право собственности ФИО2 в порядке наследования по закону на долю в праве общей долевой собственности (земельную долю в размере 8,49 га сельхозугодий (оценка 348 баллогектаров)) на земельный участок с кадастровым номером ***************, расположенный по адресу: ****************, СПК «Рассвет», принадлежащую Р.П.К. на основании Свидетельства на право собственности на землю от 20.06.1996г., серия ***************.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2- ФИО6 исковые требования в интересах своего доверителя поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные указанным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения иска.

Третьи лица нотариус ФИО5, МУ «Администрация МО «Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Р.П.К. умерла ******************. Ее наследниками по закону являются дети: ФИО2 (истица), ФИО3, ФИО4 (ответчики).

Согласно наследственному делу на имущество Р.П.К. в наследство после ее смерти вступила ФИО2, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24.08.2011 года на земельный участок и жилой дом по адресу: ****************. 

На момент смерти Р.П.К. действовали положения раздела «Наследственное право» ГК РСФСР. По смыслу и содержанию норм материального права, содержащихся в указанном разделе ГК РСФСР, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 1112 ГК РФ.

В подтверждение принадлежности Р.П.К. спорного земельного участка (земельной доли) истцом было представлено свидетельство серии РФ-***************, регистрационная запись *************** от 20.06.1996, на право собственности на землю, находящуюся в общей долевой собственности, общей площадью 8.49 га сельскохозяйственных угодий, в т.ч. пашни 7.85 га, в ТОО «Рассвет». 

Данное свидетельство выдано на основании Постановления Главы администрации Цильнинского района от 15.12.1994 ***************.

Вышеуказанное Постановление Главы администрации Цильнинского района Ульяновской области, на основании которого выдано свидетельство, удостоверяющее право собственности на землю, было принято после смерти Р.П.К. 

Согласно постановлению главы администрации Цильнинского района от 15.12.1994 № 439 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю на земельные паи сельхозпредприятию «Рассвет» постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю гражданам, имеющим право на получение земельного пая в сельхозпредприятии согласно списку (приложение 1) с закреплением за ними в собственность бесплатно земельных долей общей утвержденной площадью сельхозугодий: по ТОО сельхозпредприятию «Рассвет» - 8,49 га, из них пашни - 7,85 га (348 баллогектаров). 

Однако приложение 1 (списки граждан, имеющих право на получение земельных долей) отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Пункт 76 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»).

В соответствии с указанными нормативными актами при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы в 1992 году были обязаны принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности и пройти перерегистрацию, а местная администрация должна была обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имели законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Как следует из пункта 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.92 N 708, решение о выборе формы собственности на землю должны были принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна подаваться заявка на предоставление земли в ту или иную собственность, к которой должны были подаваться списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.92 N 213.

В соответствии с пунктами 18, 19 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). Моментом возникновения права на имущественный пай является дата принятия общим собранием участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) решения об утверждении списка лиц, имеющих право на получение этого пая.

Статьей 9 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти Р.П.К. и принятия истцом наследственного имущества, а также действующим гражданским законодательством предусмотрено, что правоспособность гражданина (как способность приобретать гражданские права и обязанности) прекращается смертью гражданина.

Свидетельство на право собственности на землю на имя Р.П.К. было выдано после ее смерти, то есть когда правоспособность Р.П.К. была прекращена, а поэтому выдача данного свидетельства не влечет за собой какие-либо правовые последствия. 

Согласно архивной справки Администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области в Книге протоколов общих собраний членов колхоза «Рассвет» (впоследствии ТОО «Рассвет») Цильнинского района Ульяновской области от 10.12.1992 года № 2 в повестке дня под пунктом 4 значится вопрос о распределении земельных угодий, установлении размера земельного пая, утверждении списка граждан, имеющих право на земельные паи. По тексту рассматриваемого вопроса был утвержден имущественный пай в стоимостном выражении по конкретным лицам по прилагаемому списку. Однако сам список пайщиков отсутствует. На хранение в муниципальный архив Цильнинского района список лиц (пайщиков) колхоза «Рассвет» Цильнинского района Ульяновской области, имеющих право на получение земли (земельной доли, пая) в собственность не передавался.

Согласно ответам на запросы суда Администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области списки лиц (пайщиков) колхоза «Рассвет» Цильнинского района Ульяновской области, имеющих право на получение земли (земельной доли, пая) и решения общего собрания участников (членов) колхоза «Рассвет» об утверждении списка лиц, имеющих право на получение пая в указанных организациях также отсутствуют.

С учетом вышеприведенных нормативных актов именно эти списки являются единственным документом, подтверждающим право гражданина на получение земельной доли бесплатно.

Однако, в отсутствии данных списков невозможно утверждать о том, что Р.П.К. была включена в эти списки на право получения земельного пая.

Сам факт того, что постановление главы администрации Цильнинского района от 15.12.1994 *************** «О выдаче свидетельств на право собственности на землю на земельные паи сельхозпредприятию «Рассвет» было издано при жизни Р.П.К. не является доказательством ее включения в эти списки.

С учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на истце лежала обязанность доказать, что наследодатель выразил волю на приобретение земельной доли, на основании своего волеизъявления был включен в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Однако достоверных доказательств, достаточных для бесспорного вывода о том, что Р.П.К. при жизни выразила волю на получение земельной доли в ТОО «Рассвет», была включена в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвала свое заявление не установлено.

Помимо прочего, по информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в соответствии публикацией в газете «Ульяновская правда» от 21.02.2017 года *************** пай Р.П.К. является невостребованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2019 года