Мотивированное 

решение

составлено 08.06.2023

УИД 26RS0024-01-2023-001714-34

дело № 2а-1240/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 25 мая 2023 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по СК и потребовало признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя. 

В обоснование исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в Невинномысский ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ 

<

данные изъяты>2022г нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> с должника ФИО4 

14.12.2022г судебным приставом- исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>.

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 заключается в следующем: 

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. 

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. 

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялось. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отображения объяснений по факту неисполнений решения суда также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк». 

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 14.12.2022г по 26.04.2023г, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 14.12.2022г по 26.04.2023г, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.12.2022г по 26.04.2023г, в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ с 14.12.2022г по 26.04.2023г; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.12.2022г по 26.04.2023г, просит обязать судебного пристав исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, хотя заранее надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Определением суда от 04.05.2023 в рамках подготовки к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание ответчики также не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по СК ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Кроме того, предоставила возражения, в которых просит в иске отказать, по следующим основаниям: на исполнение в отделение поступил исполнительный документ в отношении должника ФИО4, взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 64183,34 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по л Невинномысску, МРЭО ГИБДД УМВД г. Невинномысска, отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Невинномысска, Межрайонные инспекции ФНС. России по СК, а также кредитные организации (банки) города и края.

Так же направлены запросы в «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Гавэнергобанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». ПАО «НИКО-БАНК» ПАО ФК «Открытие», ПАО РНКБ Банк, ПАО Банк Синара. АО КБ «АГРОПРОМКРЕ ТИТ», АО КБ «Модульбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО БМ-Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ООО КБ ЭР -Банк Казани», ПАО «Банк ВТБ», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Экспобанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «БАЕК УРАЛСИБ», ПАО Банк «Траст», АО, Банк ГП.Б, АО «СМП Банк», ПАО РОСБАНК, ОАО «АК БАРС» Банк, АО «Почта Банк», АО «АБ «РОССИЯ», должник- не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответу из МРЗО ГИБДД УМВД г. Невинномысска за должником транспортных средств не зарегистрировало.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — должник работает ООО «Ставропольский бройлер». Судебным приставом-исполнителем 09.02.2023 г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном от занижении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

На основании вышеизложенного полагает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не содержат в себе сведений о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена по последнему известному адресу проживания. Судебная корреспонденция, направленная в адрес заинтересованного лица возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения». 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> нотариусом ФИО5 взыскана задолженность с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 89359,77 руб. 

Из копии исполнительного производства 

<

данные изъяты>, следует, что судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании задолженности. Задолженность на день рассмотрения дела не погашена.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Судебным приставом – исполнителем были приняты исчерпывающие меры по погашению задолженности должника перед взыскателем, а именно направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в федеральную миграционную службу, банки, Пенсионный фонд России, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и т.д.

В частности, 14.12.2022г, 19.01.2023г, 29.01.2023г судебным приставом исполнителем сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

14.12.2022г, 02.03.2023г сделан запрос о счетах должника в ФНС.

14.12.2022г, 01.03.2023г судебным приставом исполнителем был сделан запрос информации о должнике и его имуществе. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем был сделан запрос ГИБДД МВД России 14.12.2022г

14.12.2022г, 07.04.2023г запрос о счетах должника и его имуществе. 

Судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Росреестр 14.12.2022г, и 07.04.2023г 

Так же были направлены многочисленные запросы в «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Гавэнергобанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». ПАО «НИКО-БАНК» ПАО ФК «Открытие», ПАО РНКБ Банк, ПАО Банк Синара. АО КБ «АГРОПРОМКРЕ ТИТ», АО КБ «Модульбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО БМ-Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ООО КБ ЭР -Банк Казани», ПАО «Банк ВТБ», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Экспобанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «БАЕК УРАЛСИБ», ПАО Банк «Траст», АО, Банк ГП.Б, АО «СМП Банк», ПАО РОСБАНК, ОАО «АК БАРС» Банк, АО «Почта Банк», АО «АБ «РОССИЯ»

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, полагая, что отсутствовал должный контроль за исполнением и потребовал применить меры принудительного характер, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. 

С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Нормами ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, не установлен перечень обязательных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить по определенному виду исполнительных документов. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Однако было установлено, что в действиях судебных приставов-исполнителей, в производстве которых было исполнительное производство в отношении ФИО4, отсутствует бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, были осуществлены запросы о счетах и имуществе должника, сделан запрос о доходах должника. 

Учитывая изложенное, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя дополнительных обязанностей, и удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 14.12.2022г по 26.04.2023г, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 14.12.2022г по 26.04.2023г, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.12.2022г по 26.04.2023г, в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ с 14.12.2022г по 26.04.2023г; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.12.2022г по 26.04.2023г, обязании судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей– отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 08 июня 2023.

Судья И.Н. Угроватая