Дело № 2- 2345/2021. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2021г. г. Липецк

Октябрьский суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при помощнике судьи Акимове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1800000руб.

В обоснование своих требований ссылался на то, что Приговором Правобережного суда г.Липецка от (дата). он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.»Б», ч.2 ст. 158УК РФ (по краже имущества ФИО2) в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В рамках уголовного расследования избиралась мера пресечения –содержание под стражей (дата). Истец содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Липецка, испытывал нравственные страдания. 

За время нахождения под стражей ему передавались передачи от близких людей, медикаменты, одежда, он лишился зубов в количестве 8 штук. Так же им был утрачен заработок, поскольку он работал на 2х работах. 

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, уточнил, что сумму 1800000руб. просит в качестве компенсации морального вреда, требования материального характера не заявил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий, также указал, что истец был признан виновным в тот же период времени в совершении других преступлений.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.165 Бюджетного кодекса РФ Министерство Финансов Российской Федерации исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном бюджетным кодексом.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья так же устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,5,6 ч.1 ст. 24, п.п.1,4-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2018г. Правобережным районным судом г.Липецка был вынесен приговор в отношении ФИО1, которым он был 

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в краже имущества потерпевшей ФИО4) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца,

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в краже имущества потерпевшего ФИО5) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9месяцев,

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в краже имущества потерпевшего ФИО6) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9месяцев,

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в краже имущества потерпевшего ФИО7) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Окончательный срок наказания назначен в виде лишения свободы на срок 2года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 этим же приговором суда был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества ФИО2) за непричастностью к совершению преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 10.01.2019г. приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.(л.д. 103-112 т.2)

Как следует из материалов уголовного дела №1-108/2018 08.03.2017 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Липецкому району было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5, совершенного с незаконным проникновением в помещение из новостроящегося 

<

адрес>, в период времени с 10 часов 00 минут 05 марта 2017 года до 20 часа 30 минут 07 марта 2017 года.(л.д.67 т.1)

30.03.2017г. был оформлен протокол явки с повинной от имени ФИО1 по факту кражи имущества из новостроящегося 

<

адрес>.(л.д.126-127 т.1)

6.04.2017г. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого(л.д.130т.1).

15.03.2017 года постановлением старшего следователя ОРП УМВД СУ УМВД России по г. Липецку было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, совершенного путем взлома пластикового окна в нежилом строящемся доме, находящемся по адресу: г. Липецк

<

адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут 08.03.2017 года до 17 часов 00 минут 15.03.2017 года.(л.д.72 т.1)

30.03.2017 года постановлением следователя Добровского района СО МО МВД «Чаплыгинский» возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6, совершенного путем повреждения пластикового окна в строящемся 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> в период времени с 15 часов 00 минут 18.03.2017 года до 17 часов 00 минут 29 марта 2017 года. (л.д.75 т.1)

12.04.2017г. был оформлен протокол явки с повинной от имени ФИО1 по факту кражи имущества из строящегося 

<

адрес>.(л.д.140-141 т.1)

12.04.2017г. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого(л.д.142-147т.1).

30.03.2017 года постановлением старшего следователя по ОВД ОРП ОП № 5 СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7, путем взлома накладного замка входной металлической двери в 

<

адрес> в период времени с 15 часов 00 минут 27.03.2017 года до 21 час. 00 мин. 29.03.2017 года.(л.д.75 т.1)

30.03.2017г. был оформлен протокол явки с повинной от имени ФИО1 по факту кражи имущества 

<

адрес>.(л.д.161-162 т.1).

30.03.2017г. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления.

31.03.2017г. Правобережным районным судом г.Липецка в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29.05.2017г.(л.д.175-177 т.1)

Постановлением от 7.04.2017г. ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по данному делу(л.д.178т.1), допрошен в качестве обвиняемого (л.д.181 т.1).

25.05.2017г. постановлением Правобережного районного суда г.Липецка срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 29.07.2017г.(л.д.187-189 т.1)

26.07.2017г. постановлением Правобережного районного суда г.Липецка срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 8.09.2017г.(л.д.196-199 т.1).

6.09.2017г. постановлением Правобережного районного суда г.Липецка срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 8.11.2017г.(л.д.208-211 т.1)

27.11.2017г. постановлением Правобережного районного суда г.Липецка срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 8.01.2018г.(л.д.212-215 т.1)

25.12.2017г. ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого в связи с совершением преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ по факту кражи имущества из 

<

адрес> принадлежащего ФИО4 в период времени с 15 час. 25.02.2017г. до 18час.30 мин. 5.03.2017г.; 

по факту хищения имущества принадлежащего ФИО5 совершенного с незаконным проникновением в помещение из новостроящегося 

<

адрес>, в период времени с 10 часов 00 минут 05 марта 2017 года до 20 часа 30 минут 07 марта 2017 года.;

по факту хищения имущества принадлежащего ФИО2 совершенного путем взлома пластикового окна в нежилом строящемся доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут 08.03.2017 года до 17 часов 00 минут 15.03.2017 года.;

по факту хищения имущества принадлежащего ФИО6 совершенного путем повреждения пластикового окна в строящемся 

<

адрес> в период времени с 15 часов 00 минут 18.03.2017 года до 17 часов 00 минут 29 марта 2017 года.;

по факту хищения имущества принадлежащего ФИО7 путем взлома накладного замка входной металлической двери в садовом домике 

<

адрес> в период времени с 15 часов 00 минут 27.03.2017 года до 21 час. 00 мин. 29.03.2017 года.(л.д.223-226 т.1).

Постановлением от 7.09.2017г. было отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1. ФИО8 о совершении в отношении них сотрудниками УМВД России по г.Липецку противоправных действий (л.д.24-31т.2)

29.12.2017г. постановлением Правобережного районного суда г.Липецка срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 8.02.2018г.(л.д.219-222 т.1)

29.12.2017г. постановлением Правобережного районного суда г.Липецка срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 8.02.2018г.(л.д.219-222 т.1)

6.02.2018г.постановлением Правобережного районного суда г.Липецка срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 7.03.2018г.(л.д. 7-10 т.2)

6.03.2018г. постановлением Правобережного районного суда г.Липецка уголовное дело было возвращено прокурору Правобережного района г.Липецка для устранения препятствий в рассмотрении уголовного дела, срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 28.04.2018г.(л.д. 37-41 т.2)

26.04.2018г.постановлением Правобережного районного суда г.Липецка срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 23.10.2018г.(л.д. 45-48 т.2).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку незаконное уголовное преследование ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества ФИО2), является основанием для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, компенсация морального вреда в размере, заявленном истцом, является чрезмерно завышенной.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества ФИО2), что установлено вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 27.08.2018г., которым признано право истца на реабилитацию, в связи с чем приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывает положения указанных выше норм права, личность истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тот факт, что истец находился под стражей не только по факту кражи имущества ФИО2, но и был причастен к совершению иных преступлений, за которые был осужден, принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021г.