Дело № 12-761/2025

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 28 октября 2025 года

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> Милованова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> №... от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 №... от "."..г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратилась в Волжский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. отменить, указав в обоснование, что на приложенном к материалам дела фотографии, одновременно с её автомобилем в соседней полосе расположено иное транспортное средство, что является нарушением Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от "."..г. №.... 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

На рассмотрение жалобы представитель ЦАФАП ГУ МВД России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно сведениям о прохождении почтового отправления с штриховым почтовым идентификатором 40097912697709 копия оспариваемого постановления №... от "."..г. адресату ФИО1 вручена "."..г. (л.д.14).

Жалоба на постановление подана ФИО1 подана в суд "."..г. (л.д. 2, 3), то есть в установленный законом срок. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно требованиям, п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно, как с применением специальных технических средств, так и средств, фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что "."..г. в 13:17:45 по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель транспортного средства РЕНО КАПТУР государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ФИО1 , в нарушение п. 10.2 Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения) (л.д.13). 

Согласно копии карточки учета транспортного средства, на момент фиксации нарушения правил дорожного движения "."..г. собственником транспортного средства РЕНО КАПТУР государственный регистрационный знак №... являлась ФИО1 (л.д. 15).

Фиксация нарушения осуществлена с использованием специального технического средства измерения, имеющим функцию автоматической фотовидеофиксации, «Декарт», заводской номер DKS06990, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, номер свидетельства о поверке С-МА/28-01-2025/405507998, срок действия поверки до "."..г., погрешность измерения +/-1.0 км/ч, что подтверждается оспариваемым постановлением и копией свидетельства о поверке RA.RU.311341 (л.д. 13).

Таким образом, установлено, что скорость движения автомобиля, принадлежащего ФИО1 , измерялась именно этим прибором, в том числе, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости движения автомобиля (л.д. 13 оборот).

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения предписывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из материалов дела следует, что разрешенная скорость движения на участке дороге, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 60 км/час.

Довод жалобы о том, что в постановлении на фотоматериале расположено на соседней полосе транспортное средство, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, так как основаны на неправильном толковании законодательства.

Ссылка заявителя на тот факт, что постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушением Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от "."..г. №..., несостоятельна, поскольку данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от "."..г. №....

Кроме того, на фотоматериале постановления по делу об административном правонарушении изображено транспортное средство РЕНО КАПТУР с государственным регистрационным знаком №..., собственником которого является ФИО1 , изображение фотоматериала в полной мере позволяет идентифицировать транспортное средство и государственный регистрационный знак.

При вынесении оспариваемого постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности при рассмотрении жалобы не установлено, поскольку постановление должностного лица является законным и обоснованным. 

На основании совокупности исследованных доказательств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления должностного лица №... от "."..г., освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-761/2025

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS00011-01-2025-009771-52