№ 2-43/2025

61RS0053-01-2024-000928-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Семикаракорск РО 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В., 

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования по долгам наследодателя ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.12.2017 года между истцом и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № на сумму 132 000 руб. Банк исполнил обязательства, предоставил сумму кредита заемщику, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Банку стало известно, что ФИО3 умер 27.08.2020 года. Задолженность по кредиту составляет 58 732 руб. 13 коп. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3 открыто нотариусом ФИО4 наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего 27.08.2020 года. Истец просил суд взыскать в его пользу с наследников в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность по кредитному договору в размере 58 732 руб. 13 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 56 871 руб. 26 коп., просроченные проценты – 1 860 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 961 руб. 96 коп.4574,16 руб. 

Определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.07.2024 года в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены ФИО1, ФИО2, являющиеся наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО3

Определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 10.09.2024 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» передано в Семикаракорский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности. 

04.07.2024 произведено изменение наименования истца - юридического лица с внесением изменений в устав общества и ЕГРЮЛ - с АО "Тинькофф Банк" на АО "ТБАНК".

Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу регистрации места жительства, указанному в справке о регистрации, регистрируемое почтовое отправление возвращено в адрес суда неполученным адресатом за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено судом и следует из материалов дела 07.12.2017 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО3 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете заемщика, заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 132 000 рублей. 

Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по предоставлению и обслуживанию кредитной карты выполнил в полном объеме, открыв на имя ФИО3 банковский счет и осуществив его кредитование в размере, установленном заключенным договором. 

Составными частями заключенного договора являются анкета (заявление), представляющая собой письменное предложение - оферту клиента, адресованную банку, содержащую намерение клиента заключить с банком универсальный договор, а также индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. 

Пунктом 5.10 условий комплексного банковского обслуживания определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. 

Своей подписью заемщик ФИО3 выразил согласие с условиями комплексного обслуживания кредитной карты и общими условиями кредитования. 

Однако в нарушение условий договора ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению суммы задолженности и оплате процентов, в связи, с чем по состоянию на 23.05.2024 у него образовалась просроченная задолженность в размере 58 732 руб. 13 коп., из которых 56 871 руб. 26 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 1 860 руб. 87 коп. - просроченные проценты. 

Банк выставил заключительный счет по состоянию на 27.08.2020 (л.д.31), в котором указал на необходимость возврата суммы долга в течение тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета, а также о расторжении договора. 

Однако требования банка заемщиком ФИО3 исполнены не были. 

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. 

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что Заемщик, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 27.08.2020 года (л.д.50). 

На дату смерти обязательство по погашению кредита по кредитной карте не исполнено. 

Из представленного нотариусом Красносулинского нотариального округа нотариальной палаты Ростовской области ФИО4 по запросу суда наследственного дела №, заведенного после смерти умершего ФИО3 27.08.2020 года следует, что наследниками умершего ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство умершего ФИО3, в виде квартиры, автомобиля, а также денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями. 

Так, 26.05.2021 года нотариусом Красносулинского нотариального округа нотариальной палаты Ростовской области ФИО4, ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.63-68).

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что сумма принятого наследства является достаточной для погашения наследниками суммы задолженности наследодателя в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным банком требованиям, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред.22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Платежи по договору, заключенному ответчиком, являются повременными, в связи с чем срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. 

Таким образом, срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил ранее трех лет, предшествующих обращению истцом в суд за защитой нарушенного права, истек. 

При этом в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В силу ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. 

Смерть должника по кредитному договору, принятие наследниками наследства не влияет на течение срока исковой давности по данному денежному обязательству. 

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности ФИО3 по состоянию на 27.08.2020. 

Кроме того, согласно расчету/выписке по номеру договора последнее пополнение с банковской карты было внесено ответчиком 10.08.2020, т.е. в указанные даты кредитор достоверно знал о нарушенном обязательстве. 

Таким образом, судом установлено, что о наличии у заемщика просроченной задолженности, банку стало известно еще 27.08.2020, тогда как в суд с настоящим исковым заявлением банк обратился 02.07.2024. 

Вместе с тем, с момента принятия наследства ответчиками и по истечению трех лет, а именно за период с 27.08.2020 по 28.08.2023, банк не предъявлял никаких требований к возмещению долга в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам или к наследственному имуществу после смерти должника. 

Судом в адрес истца были неоднократно направлены запросы о предоставлении доказательств направления истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, однако, ответ на запрос истцом представлен не был. 

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что АО «ТБанк» пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по кредитной карте, который на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановлению не подлежит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО "ТБанк" к наследникам умершего ФИО3 о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества по договору кредитной карты в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истечение срока исковой давности является в таком случае самостоятельным основанием для отказа в иске. 

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 07.12.2017 года в размере 58 732 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 961 руб. 96 коп. в порядке наследования по долгам наследодателя ФИО3, оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2025 года.

Судья С.В.Шорстова