Дело №1-74-2018г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 7 сентября 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе: председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Брагиной Т.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Олекминского района Швецова П.В.

подсудимой ФИО6

защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) ФИО7, представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия - повлекший по неосторожности смерть потерпевшей П. при следующих обстоятельствах :

27 апреля 2018 года в период времени с 3 часов до 10 часов 10 минут подсудимая ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни обусловленной тем, что потерпевшая вытирала свою обувь – футболкой подсудимой, а также без разрешения брала ее сотовый телефон, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно, взяв в правую руку топор, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла потерпевшей П. не менее двух ударов по голове, причинив потерпевшей, согласно заключению эксперта № – две рубленые раны лица и головы слева с повреждением костей лицевого скелета - верхней челюсти, левой скуловой кости и мягких тканей, относящихся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Полученные телесные повреждения повлекли по неосторожности смерть потерпевшей П. через непродолжительное время в указанном доме. Причиненные подсудимой рубленые ранения лица и головы слева, сопровождавшиеся обильной кровопотерей – состоят в прямой причинно-следственной связи смерти потерпевшей П. 

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что выпивали с сожителем ФИО1 с 25 апреля 2018г. В тот день пришли в гости к ФИО2 по 

<

адрес> и пили все вместе там, сначала принесли с собой – пили водку и «Тройной одеколон», потом еще и там же ночевали. Утром 26 апреля 2018г. сразу ФИО1 сходил в магазин за бутылкой водки, выпили втроем, к обеду спиртное закончилось – сожитель пошел в Банк снять деньги. Ждали в доме с ФИО2, когда он принесет спиртное, потом ФИО2 тоже пошел в магазин к знакомой занять деньги на спиртное. Около 6 вечера вернулись оба – принесли 2 пакета с едой и водкой. Мужики пили еще одеколон, а она только водку. Готовили кушать – ФИО1 на улице колол дрова топором, продолжили распитие. 

Около 9-10 часов вечера в избушку пришла П. с бутылкой водки, позвали ее к столу, ФИО2 в это время еще сидел с ними, но был сильно пьян. Во время распития П. резко встала и ушла. Через некоторое время она обнаружила пропажу своего сотового телефона. Сразу подумали, что телефон украла П. и пошли в город ее искать. На улице спрашивали у людей – видели ли «

<

данные изъяты>» - так называли все в городе П., потому что она всегда бродила по улицам и попрошайничала. Встретили потерпевшую возле бара «

<

данные изъяты>» и подойдя к ней, нашла в кармане свой сотовый телефон, сказала ей - «Не надо так делать».

П. напросилась с ними и вернулись в дом ФИО2, было уже поздно. У потерпевшей была бутылка водки, опять продолжили распитие, ФИО2 уже спал. 

Когда выходила на улицу, зайдя обратно, увидела, что П. взяла ее чистую футболку и наклонившись, сидела - вытирала футболкой свои грязные сапоги. Тогда очень сильно разозлилась на П. и начала ее выталкивать на веранду, чтобы побить. Когда ее толкнула сильно - она упала на стиральную машинку, потом на пол, потерпевшая тоже была уже пьяной, при этом разбилась стеклянная банка.

После чего, лежа на полу, П. пнула ее в область бедра, стала сильно оскорблять ее всякими нецензурными словами. Поэтому, начала искать в темноте какой-нибудь предмет, которым можно было ударить - хотела найти какую-нибудь деревянную палку или веник. В углу веранды слева нащупала какой-то продолговатый предмет левой рукой, сразу схватила его - взяла потом в обе руки и два раза нанесла удары в область головы П..

Не знала точно – куда ударяет, но поняла, что в лицо. Уже после ударов поняла и увидела, что у нее в руках – топор, бросила его на пол. Сама была сильно пьяной - в общей сложности в этот день она выпила примерно 2-2,5 бутылки водки по 0,5л.

После этого она зашла в избушку, где сидел ФИО1 и пил водку, легли спать. Проснувшись утром, увидела, что ФИО2 подметает пол, он спросил у нее - кто это сидит в кресле. Подойдя, посмотрела и увидела, что в кресле сидит П. с ранами на лице. ФИО1 тоже не спал, сказал, что после того, как она нанесла удары топором П., он занес ее в избушку и положил на кресло. Поэтому у него на одежде были капли крови, потом он их вытирал. 

Начали обсуждать – ФИО2 говорил, что надо спрятать труп, она перевела жестами ФИО1 – он согласился. Она сразу стала говорить, что нужно сообщить в полицию. И сама пошла в полицию, ФИО1 догнал ее и тоже пошел с ней. В полиции она сначала сказала, что в доме женщина, кажется, мертвая. В полиции сказали, чтобы шли домой и потом подъехали.

ФИО1 и ФИО2 не совершали преступления - она сама нанесла 2 удара топором в лицо П. от злости, рассердившись, что она украла у нее телефон сначала, а потом вытирала ее выстиранной футболкой свои грязные сапоги, была злая на нее.

В полиции написала явку с повинной. В совершенном преступлении искренне раскаивается, не хотела убивать П., хотела только ее избить. Больше никто в эту ночь не приходил в избушку. Никто другой не наносил ФИО6 ударов топором, кроме нее.

<

данные изъяты> 

С лета 2016г. познакомилась и стала приезжать постоянно в город к ФИО1, жила с ним у него в квартире. Часто выпивали вместе, гуляли, ночевали у знакомых. Детей в это время она не смотрела. Ездила только иногда к матери в деревню. 

<

данные изъяты>. В феврале и летом 2017г. ФИО1 ее сильно избивал, ломал левую руку и травмировал голову, за что был осужден условно. Несмотря на это – продолжала с ним сожительствовать до дня преступления, вместе выпивали. 

Сожалеет о своем поведении до случившегося, желает жить с детьми, приносит извинения потерпевшей. Не хотела убивать П.. 

Вина подсудимой ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей П. – кроме полного признания ею вины, подтверждается следующими доказательствами :

Из показаний в судебном заседании - свидетеля ФИО1 с участием сурдопереводчика видно, что 26 апреля они пили у ФИО2 с ФИО6. Потом туда пришла старуха по имени П. – он считает ее странной, думает, что у нее с головой не в порядке. Она украла телефон ФИО6 и они искали ее в городе, потом забрали телефон. Когда пришли, ФИО2 спал, а они продолжили распивать спиртное. 

Потом эта П. взяла чистую футболку ФИО6 и стала вытирать свои грязные сапоги - ФИО6 начала ругаться с ней, материлась. ФИО6 вытолкала П. на веранду и там избила старуху. Было темно, потом он вышел и посветил зажигалкой-фонариком в веранде и увидел, что П. лежала на полу, было много крови, она еще дышала немного. На веранде что-то было разбито, валялось на полу. Он поднял П. и затащив в дом, посадил ее в кресло. Утром обнаружили, что П. умерла и пошли с ФИО6 в полицию. 

По показаниям приобщена схема, составленная свидетелем ФИО1 в суде. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО2 видно, что он постоянно проживает по 

<

адрес> в избушке, рядом есть пустующий дом отца – в апреле 2018г. в избушке было отключено электричество за неуплату. Сам часто употребляет спиртные напитки в течение последних 3-х лет – после освобождения из мест лишения свободы. Избушка маленькая – имеются старые кресла для сидения и нары, кто ночует – там и спит, никакого постельного белья у него нет.

25 апреля 2018 года к нему пришли знакомые ФИО1 (

<

данные изъяты>) и его подруга ФИО6 – пили с ними много водки и «Тройной одеколон». После пьянки – они ночевали у него. На следующее утро - 26 апреля опять хотели пить, ходили в магазин, ФИО1 приносил шесть пузырьков одеколона и водку, все вместе пили. Когда закончилось, ФИО1 пошел искать денег на выпивку, сам тоже ходил к знакомой – взял у нее 150 рублей и купил одеколон. По дороге, встретив ФИО1 с двумя пакетами с выпивкой и продуктами – пришли домой, было уже около 18 часов. При этом, ФИО1 нарубил топором дров, растопили печь и продолжили распитие.

Сам был уже в сильном алкогольном опьянении и потому заснул. Проснулся утром 27 апреля рано, может к 6 часам, увидел, что в избушке в тазике лежал его топор, которым он рубит дрова. Когда подмел полы в избушке - в сенях увидел кровь большими сгустками и испугавшись, спрятал топор под матрацем старого дивана, который стоит во дворе. В избушке, как зайдешь слева в кресле сидела женщина – это была П., которую все зовут 

<

данные изъяты> из-за ее поведения. Лицо у нее было разрублено, сразу понял, что она мертвая. 

Тут же к ней подошли ФИО6 и ФИО1, которые уже проснулись, из их разговоров жестами – понял, что они хотят спрятать труп П.. Сказал, чтобы они шли в полицию и всё рассказали или он сам пойдет и всё расскажет. После этого, они ушли в полицию и через некоторое время приехали сотрудники. Больше никого постороннего в эту ночь не было – никто к ним в избушку не приходил. 

Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что в конце апреля 2018 года на улице его встретили сотрудники УР и привезли в Отдел полиции. Там сказали, что ФИО6 указала на него, что это он убил П.. Такую женщину он не знает и потому сразу стал говорить, что не совершал никакого убийства и находился у знакомых. Назвал адрес и время во сколько там был. Затем оперативники пригласили в кабинет ФИО6, которая показывая на него пальцем сказала, что это он убил П.. После того, как ее увели, просил оперативников проверить его алиби. Через некоторое время сотрудники сказали, что ФИО6 призналась и его отпустили.

Из показаний в ходе судебного заседания свидетеля ФИО4 видно, что она проживает в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. ФИО6 с июля 2016г. стала приезжать в г.Олекминск и стала много употреблять спиртного, уходила в запой. Иногда приезжала избитая, попадала в больницу.

Считает, что она связалась с плохой компанией, ее друг 

<

данные изъяты> ФИО1 тоже пил и бил ее. Его судили. Она считает, что всё произошло у ФИО6 из-за алкоголя. 30 апреля 2018 года ей позвонили из Следственного комитета. Приехав, узнала что ФИО6 подозревается в убийстве П. Там же сама спросила у ФИО6 «что случилось?», дочь ответила «что убила человека» и сказала что «одну женщину» Тогда переспросила ее - «точно ты убила?», ФИО6 ответила «да, это сделала я» и что на нее никто не оказывает давления, ФИО6 сказала, что она чистосердечно призналась. 

<

данные изъяты>

Согласно письменного заявления в уголовном деле и телефонограмме - потерпевшая ФИО5 просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие – полагается на решение суда по данному делу.

Показания в суде свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, оглашенные показания потерпевшей ФИО5 - суд признает достоверными, реально отображающими происходившие события. Подсудимая ФИО6 подтвердила правдивость показаний свидетелей. Оснований для оговора подсудимой у свидетелей не установлено. Потому, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшей. Противоречий между показаниями свидетелей и признательными показаниями подсудимой нет, их показания последовательны, дополняют друг друга и не противоречат показаниям подсудимой об обстоятельствах дела.

Согласно протоколу 27 апреля 2018 года осмотрено помещение жилого дома – избушки и его прилегающей территории по 

<

адрес> На момент осмотра в жилом помещении - сидя в кресле, обнаружен труп П., ДД.ММ.ГГГГ., Труп находится на кресле слева от входа в помещение. На трупе женщины - одета кофта темного цвета, джинсовые брюки, сапоги резиновые темного цвета. На трупе имеются повреждения в виде: 3 колото-резанных ранений лица слева размерами 10х0,3 см., 12х1 см., 6х1 см. 

При осмотре изъят – топор с наложением вещества бурого цвета на лезвии, обнаруженный на прилегающей территории дома под матрацем, смывы вещества бурого цвета с веранды, фрагменты разбитого стекла с наложением вещества бурого цвета, сигаретные окурки, женская футболка с элементами загрязнения. К протоколу прилагаются схема и фототаблица ( 1 том л.д.17-39 )

Данным осмотром места происшествия установлено непосредственное место, время и орудие преступления – по адресу 

<

адрес> в ночь 27 апреля 2018 года. 

Имеется - протокол осмотра предметов от 11 мая 2018 года согласно, которому осмотрены три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, топор, женская футболка серого цвета, сигаретные окурки, изъятые в ходе ОМП от 27 апреля 2018 г. по 

<

адрес>, также были осмотрены вещи свидетеля ФИО1, изъятые у него 4 мая 2018 г. в ходе выемки и марлевый тампон с образцом крови потерпевшей П. Указанные вещи и предметы признаны в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, прилагается фототаблица (1 том л.д.181-200, 201-202).

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинской экспертизы трупа) № от 5 июля 2018 года причиной смерти П. явились рубленые ранения лица и головы слева, сопровождавшиеся обильной кровопотерей. Рубленые раны - левой лобной-височной области, лица слева с повреждением костей лицевого скелета – верхней челюсти, левой скуловой кости и мягких тканей. Повреждения причинены от не менее 2-х кратного воздействия острого предмета, имевшего форму клина с линейной кромкой ( лезвием) – не исключено, что от действия лезвия топора.

Данные рубленные раны расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Также на трупе имеются ссадины лобной области справа, лобной области слева - 3, кровоподтеки верхнего и нижнего века левого глаза, подбородочной области слева, задней поверхности средней трети левого плеча – их количество не менее 6, образовались от воздействия тупого предмета и являются повреждениями, не причинившими вред здоровью и не состоят в причинной связи с наступившей смертью потерпевшей. 

При судебно-химической экспертизе крови от трупа П. обнаружен этиловый спирт в концентрации: 1,1г/дм3, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения (1 том л.д. 209-216 ).

Согласно заключению медико-криминиластической трасологической экспертизы – установлено, что раны трупа П. рубленые и могли образоваться от не менее 2-х кратного воздействия предмета, имевшего форму клина с линейной кромкой (лезвием), которая могла иметь на протяжении ограничение в виде сглаженной вершины угла, образованного схождением боковых и торцевой поверхности клина (том 1 л.д.217-225).

Из протокола явки с повинной видно, что 27 апреля 2018 года в ОМВД России по Олекминскому району РС (Я) обратилась ФИО6, которая заявила о совершенном ею преступлении, а именно, о том, что в ночь с 26 апреля 2018 г. на 27 апреля 2018 г. она, находясь в веранде 

<

адрес>, нанесла женщине по имени П. несколько ударов топором по голове, от которого последняя скончалась. К протоколу прилагается видеозапись. Протокол явки с повинной зарегистрирован в дежурной части ОМВД по Олекминскому району 28 апреля 2018 года за №934 ( 1 том л.д. 87-89 ).

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО6 подтвердила свою явку с повинной 

Признание вины подсудимой в судебном заседании, а также признание в связи с явкой с повинной - совпадает с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно заключению эксперта № от 02 июля 2018 года у ФИО6 был обнаружен кровоподтек передней поверхности средней трети правого бедра, который расценивается, как не причинивший вред здоровью (1 том л.д. 239-240).

Как видно из заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО6 № от 23 июля 2018 года, в период инкриминируемого деяния ФИО6 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО6 не было признаков временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Экспертами установлено, что у ФИО6 имеют 

<

данные изъяты> Подэкспертная обладает индивидуально-психологическими особенностями - эмоции и мотивация неустойчивы, отмечаются демонстративные черты, имеет потребность нравиться окружающим, активна. Обладает повышенной чувствительностью к средовым воздействиям. Легко вживается в разные социальные роли, ищет признания. Вместе с тем преобладает зависимый стиль межличностного взаимодействия. Склонна к подозрительности, отмечается тенденция к обдумыванию действий окружающих, представляющихся некомпетентными или недобросовестными. Эти качества могут обуславливать злопамятность и легкое возникновение враждебных реакций. Плохо переносит ограничения и формальные рамки. По результатам HAND-теста вероятность агрессии со стороны ФИО6 существует в особо значимых для нее ситуациях. Повышенной склонности к фантазированию не отмечается. Выявленные особенности личности не выражены столь значительно, чтобы лишать ФИО6 способности осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность действий и руководить ими. Признаков физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на ее сознание и деятельность в период инкриминируемых действий у ФИО6 – нет. (2 том л.д.1-4).

Согласно материалов дела - потерпевшая 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив доказательства в их совокупности, а именно : протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра и постановление о признании вещественных доказательств, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, медико-криминалистической трасологической экспертизы, оценив в совокупности показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - суд признает все указанные доказательства обвинения - допустимыми, достоверными и выполненными без нарушений требований уголовно-процессуального закона. В судебном заседании не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми, суд считает их достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора.

С учетом анализа и оценки исследованных в судебном следствии всех представленных доказательств, суд приходит к твердому убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимой ФИО6 в содеянном при установленных судом обстоятельствах. 

Подсудимая ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после распития большого количества спиртного, в том числе, совместного распития, на почве ссоры, с целью причинения вреда здоровью человека, осознавая общественно опасный характер своих действий, желая и предвидя возможность наступления опасных последствий, взяв топор, используя его в качестве оружия – умышленно нанесла потерпевшей не менее 2-х ударов по голове, причинив потерпевшей П. рубленые раны левой лобно-височной области, лица слева с повреждением костей лицевого скелета - верхней челюсти, левой скуловой кости, подлежащих мягких тканей, относящихся к тяжком вреду здоровья, опасному для жизни человека и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей через некоторое время.

Подсудимая ФИО6, нанося удары топором по голове П., осознавала, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья человека, предвидела возможность наступления вреда здоровью потерпевшей и сознательно допускала причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. При этом умысла - на причинение смерти подсудимая не имела. Нанесенные повреждения в виде рубленых ран левой лобно-височной области, лица слева с повреждением костей лицевого скелета и подлежащих мягких тканей - повлекли смерть потерпевшей по неосторожности, между наступлением смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и наступившей смертью - имеется прямая причинно-следственная связь.

Умысел ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью П., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, также подтверждается целенаправленными действиями подсудимой – нанесением 2х ударов в лицо человека, использование топора – имеющего поражающие свойства. 

Мотивом совершенного ФИО6 преступления явились внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения с потерпевшей П. Судом установлено, что причиной конфликта между потерпевшей и подсудимой послужило неправильное поведение самой потерпевшей, выразившееся в том, что потерпевшая сначала взяла без спроса сотовый телефон подсудимой, а позже вытирала футболку подсудимой свои грязные резиновые сапоги.

Однако, такое поведение потерпевшей П. не причинило подсудимой физического вреда, а также таких нравственных страданий, которые могли бы вызвать сильное душевное волнение со стороны подсудимой. У ФИО6 не замечено каких-либо действий и поступков, которые позволили бы предположить наличие у неё аффективного состояния. Несмотря на сильное опьянение, подсудимая ФИО6 на происходившее реагировала адекватно, контролировала свое поведение, осознавала происходящее, ориентировалась в пространстве и во времени, реагировала на события. Также судом и во время следствия не установлено обстоятельств и не представлено подсудимой либо защитником доказательств того, что в результате неправомерного поведения потерпевшей П., подсудимая ФИО6 находилась в состоянии необходимой обороны либо превысила пределы необходимой обороны. 

Подсудимая ФИО6 при этом находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое повлияло на правильную оценку подсудимой своих действий, вызванных ссорой, с потерпевшей, находившейся также в алкогольном опьянении согласно заключению эксперта. 

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

При избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства данного дела наряду с данными о личности подсудимой с учетом её поведения после совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и мнение участников процесса.

Подсудимая ФИО6 характеризуется 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд признает - в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, 

<

данные изъяты> - поскольку на момент совершения преступления ФИО6 

<

данные изъяты>, также суд признает смягчающим наказание обстоятельством - противоправность поведения потерпевшей П., явившегося поводом для преступления. Судом установлено и не опровергнуть никакими доказательствами, что потерпевшая, также находившая в это день в состоянии алкогольного опьянения, - без разрешения взяла сотовый телефон подсудимой ФИО6, который был впоследствии найден у нее в карманах. После чего, после совместного распития П., взяв чистую футболку ФИО6 – стала вытирать ею свою грязную обувь, что вызвало у подсудимой злость и агрессию и явилось поводом для преступления. 

Судом установлено, что в момент совершения данного преступления ФИО6 находилась в сильном алкогольном опьянении. В судебном заседании сама подсудимая показала, что в этот день распивали спиртные напитки весь день, пили и за день до этого. Как показала в суде - в общей сложности в этот день 26 апреля 201г. она выпила одна – 2-2,5 поллитровых бутылки водки. 

Потому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, указанных обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО6, суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств - суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно было бы назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ. 

По имеющемуся характеризующему материалу, 

<

данные изъяты>

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В отношении подсудимой ФИО6 при назначении наказания с учетом её личности, суд считает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи в виде ограничения свободы – не применять.

Гражданский иск потерпевшей по материалам уголовного дела не был заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять ) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО6, избранную в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 7 сентября 2018 года. В соответствии с требованиями пункта «б» части 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время содержания ее под стражей с 30 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, женскую футболку, топор, сигаретные окурки, биологический образец - уничтожить. Одежду – куртку, пиджак, брюки, туфли вернуть свидетелю ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденная вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденной процессуальные издержки. Осужденная имеет право ознакомиться с поступившими жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения.

Председательствующий судья : п/п

Копия верна.

Судья Олекминского

районного суда РС (Я) : З.В. Карнаухова