Уголовное дело № 1-8/2024

УИД24RS0052-01-2023-000327-45

(следственный № 12301040112000092)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года п. Бор, Красноярского края 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Томашкевич О.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Туруханского района Красноярского края Кольчикова Е.К., 

подсудимого ФИО7, 

защитника в лице адвоката Макарова Н.А., 

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО7 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, 13.06.2023, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 24.06.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое не исполнено, в связи с чем в силу положений, предусмотренных ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО7 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В этих условиях, 07 сентября 2023 года, около 12 часов 00 минут, ФИО7, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку по улицам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Туруханского района Красноярского края. 07 сентября 2023 года, в 17 часов 20 минут, ФИО7, проезжая по участку автодороги, расположенному на расстоянии 3,2 метра от дома № 72 по 

<

адрес> Туруханского района Красноярского края, был остановлен сотрудником полиции ПП ОМВД России по Туруханскому району, которым в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. положениями ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО7 находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 24 КБ № 202782 от 07.09.2023, а также было принято решение о проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которых ФИО7 умышленно отказался, о чем составлен протокол 24 КЦ № 181491 от 07.09.2023, что в силу примечания № 2 к ст. 264 УК РФ, для целей данной статьи и ст. 264.1 УК РФ, влечет признание его лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО7 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

ФИО7 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 после разъяснения ему судом положений глав 40, 32.1 УПК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении.

Стороны не возражали по дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО7 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 314, 315 УПК РФ соблюдены, с учетом мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке без судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: протоколом допроса подозреваемого ФИО7 от 04.10.2023 (л.д.80-83); протоколом допроса свидетеля ФИО1. от 18.09.2023 (л.д.34-36); протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 29.09.2023 (л.д.37-40); протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 06.10.2023 (л.д.43-45); протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 05.10.2023 (л.д.46-48); протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 05.10.2023 (л.д.49-51); протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 05.10.2023 (л.д.52-54); протоколом допроса свидетеля ФИО6. от 05.10.2023 (л.д.55-59); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 202782 от 07.09.2023 (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ № 181491 от 07.09.2023 (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 902032 от 07.09.2023 (л.д.8); протоколом об административном правонарушении 24ТФ № 911583 от 07.09.2023 (л.д.9); постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024230001313505 от 08.09.2023 (л.д.10); постановлением мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе от 13.06.2023 (л.д. 89); ответом из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району от 05.10.2023 (л.д.33); рапортом участкового уполномоченного УУП ПП (дислокация п. Бор) ОМВД России по Туруханскому району ФИО9 от 08.09.2023 (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 (л.д. 18-24); протоколом осмотра предметов от 29.09.2023 (л.д. 25-29); вещественным доказательством – автомобилем «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № (л.д.30-31).

Исследовав приведенные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и признает достоверными, что позволяет суду сделать вывод о том, что изложенное в обвинительном постановлении предъявленное ФИО7 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО7 и квалифицирует их по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд считает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО7: судимостей не имеющего (л.д.87); имеющего образование 3 класса; холостого, иждивенцев не имеющего (л.д.96); на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 94,95); не работающего, ведущего старообрядческий образ жизни (охота, рыбалка) (л.д.96); характеризующегося по месту жительства положительно (л.д. 96); имеющего постоянное место жительства и регистрации (л.д.85,) а также учитывает уровень его жизни, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, уровень его жизни, наличие постоянного места жительства и регистрации.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО7, который трудоспособен, имеет постоянное место регистрации, жительства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ввиду отсутствия у ФИО7 постоянного источника доходов, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно и не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осуждённого.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО7 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО7 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ уже относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, невозможно.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку, наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с назначением ФИО7 наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке примененную в отношении ФИО7 необходимо оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10 и находящийся на хранении в гаражном боксе Вороговского сельсовета по адресу: 

<

...>, после вступления приговора в законную силу, подлежит передаче по принадлежности – ФИО10 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в судебном заседании назначенным судом защитником, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.ч.2,3 ст. 131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средства на срок 2 (два) года.

Обязательные работы ФИО7 надлежит отбывать в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО7 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке примененную в отношении ФИО7, оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10 и находящийся на хранении в гаражном боксе Вороговского сельсовета по адресу: 

<

...>, передать по принадлежности – ФИО10 

Освободить ФИО7 от взыскания судебных издержек в виде вознаграждения адвокату Макарову Н.А. 

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения им от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья Л.В. Житникова