Дело №2-1108/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001839-57 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 17 октября 2024 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области, в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Б., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Филипповой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (далее ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1, в размере 306847,42 рублей, из которых: 89773,82 руб. – задолженность по основному долгу за период с 27.12.2012 по 26.02.2014, 217073,60 руб. – проценты за период с 29.05.2018 по 28.01.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6268,47 руб.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Национальный Банк "Траст".

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды, были заключены два договора: кредитный договор № и договор о расчетной карте №, офертно-акцептным способом, в простой письменной форме путем подписания заемщиком заявления о заключении смешанного договора об открытии банковского счета, о предоставлении банковской карты и кредитного договора. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ответчик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. ФИО1 получила расчетную карту и дала согласие на ее активацию. Таким образом, между сторонами был заключен договор о расчетной карте №. При этом ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых. С момента заключения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО « » переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». В адрес должника направлялось уведомление об уступке права требования. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору № в размере 306847,42 рублей, из которых: 89773,82 руб. – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 217073,60 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6268,47 руб.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов адвокату Филипповой С.А. В письменном заявлении возражала в удовлетворении исковых требований. Указала, что кредитный договор был заключен с НБ «Траст» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен ей на 2 года, в размере 89773,82 руб., считает срок исковой давности истекшим в 2017 году. Просила о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 69-70).

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Филиппова С.А., действующая на основании ордера и удостоверения, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что ФИО1 действительно заключала кредитный договор в 2012 году с ПАО «НБ Траст», заключительное требование получено ФИО1 в 2018-2019 г.г., задолженность не была погашена, таким образом Банк знал о нарушении своих прав. Судебный приказ был вынесен мировым судьей в 2021 году и отменен также в 2021 году, однако с исковым заявлением в суд истец обратился только в 2024 году. В связи с чем, просила применить последствия пропуска срока исковой давности (аудиозапись судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с 2 мин. 12 с. по 3 мин. 50 с., аудиозапись судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с 5 мин. 57 с. по 8 мин. 28 с.).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Национальный Банк "Траст" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 129-130), в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 106).

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика - адвоката Филиппову С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредита (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Судом установлено, что в соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, офертно-акцептным способом, в простой письменной форме, был заключен с ПАО НБ «Траст» кредитный договор № и договор о расчетной карте №, то есть смешанный договор, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении (л.д. 9-11).

При этом ФИО1, подписав заявление, выразила свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиями по расчетной карте, тарифами и обязалась их соблюдать.

Согласно п.2 (л.д. 9) информация о кредите - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 61960 руб., срок пользования кредитом – 60 мес., процентная ставка 31,90% годовых, сумма ежемесячного платежа 2077,52 руб., дата платежей по кредиту – согласно графику.

В соответствии с Графиком платежей (л.д. 11/оборот) сумма ежемесячного платежа составила 2077,52 рублей. Первоначальная дата погашения по кредиту 28.05.2012, конечная 26.04.2017. Сумма последнего платежа – 2153,08 руб. Кредитный продукт AR Рег. Лояльный ОР 31 v3.12.

Согласно п.2 – 2.2. договора (л.д. 10) ФИО1 также просит заключить с ней договор расчетной карты и предоставить ей международную расчетную Банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта (одновременно с заключением договора, либо впоследствии). Выражением согласия с суммой первоначального лимита будут действия заемщика по совершению расходных операций с использованием карты. В случае согласия с Условиями расчетной карты и Тарифами, клиент совершает действия по ее активации и пользуется картой. Размер Лимита разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора – до 500 000 рублей, проценты, платы и комиссии устанавливаются в соответствии с Тарифами, погашение задолженности осуществляется в соответствии с Условиями по расчетной карте. Полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты и 57,82% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту по расчетной карте в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности. 

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила расчетную карту (л.д. 12).

Затем ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила действия по активации кредитной расчетной карты и воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 107-121), таким образом, по обоюдному согласию между сторонами был заключен договор о расчетной карте с присвоением №.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д. 14-18), банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС; одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах (п.5.6 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта - л.д. 16).

В соответствии с п.5.10 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д. 16), клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом (первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца; каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца – л.д. 14/оборот-15). В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной Минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Исходя из Тарифного плана ТП-02 международная банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта (л.д. 56) процентная ставка по кредиту в льготный период до 55 дней 0 %, процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования – 12,9% годовых, минимальный платеж – 5% от задолженности, но не менее 500 рублей. Плата за пропуск оплаты минимального платежа в первый раз 500 рублей, второй раз подряд 1000 рублей, третий раз подряд 1500 рублей.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, указанное обстоятельство ответчиком не отрицается, и подтверждается выпиской по счету (л.д. 107-121). 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, у ФИО1 образовалась задолженность.

Исходя из расчета, представленного истцом, 306 847,42 рублей, из которых: 89 773,82 руб. – задолженность по основному долгу за период с 27.12.2012 по 26.02.2014, 217 073,60 руб. – проценты за период с 29.05.2018 по 28.01.2019 (л.д. 19-21), что также подтверждается расчетом, представленным третьим лицом ПАО НБ «Траст» (л.д. 119-121).

Ответчиком своего расчета в суд не представлено.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» переуступило право требования задолженности АО « », которое впоследствии по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д. 22-35).

Размер переуступленного права по договору № по реестру заемщиков согласно договору цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составил 306847,42 руб., из них по основному долгу - 89773,82 руб., по процентам – 217073,60 руб. (л.д. 27,34).

Уведомление о переуступке было направлено в адрес ФИО1 и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). 

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 306847,42 рублей, из которых: 89773,82 руб. – задолженность по основному долгу за период с 27.12.2012 по 26.02.2014, 217073,60 руб. – проценты за период с 29.05.2018 по 28.01.2019. 

ООО «СФО Аккорд Финанс» в исковых требованиях просит взыскать данную сумму задолженности с ФИО1

Ответчиком и ее представителем заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Истец возражений в применении последствий пропуска срока исковой давности в суд не представил.

Суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

П.2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что погашение кредита и процентов за его пользование предусматривалось ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Аккорд Финанс» направило мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 306847,42 руб., на основании которого был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 06.07.2021 в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 50-60).

Из искового заявления и расчета задолженности усматривается, что просроченный основной долг в размере 89773,82 руб., который просит взыскать истец, образовался за период с 27.12.2012 по 26.02.2014.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 отмечено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности и по главному требованию.

Ст.201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

После отмены судебного приказа, истцом подано в суд рассматриваемое исковое заявление 14.06.2024 (согласно почтовому штемпелю – л.д. 42), то есть по истечении шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (более двух лет с момента отмены судебного приказа).

В этой связи срок исковой давности для предъявления искового заявления в суд исчисляется в общем порядке исходя из положений ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ.

В таблице 2 расчета (л.д. 19) задолженности указаны плановые датам погашения основного долга, последний плановый платеж с 27.03.2014 по 28.04.2014. В таблице 4 расчета (л.д. 20) задолженности указан просроченный основной долг в размере 89773,82 руб. последний период начислений с 28.01.2014 по 26.02.2014. В расчете, представленном ПАО НБ «Траст» (л.д. 119-121) указан просроченный основной долг в размере 89773,82 руб. за период с 27.03.2014 по 28.04.2014, данная сумма была зафиксирована и в последующие периоды не изменялась.

Согласно выписке по счету последний платеж внесен ФИО1 02.04.2014 (л.д. 118).

Таким образом, о своем нарушенном праве, а именно, о наличии просроченной задолженности в указанном размере Банку было известно 29.04.2014. 

ПАО НБ «Траст» направляло ответчику уведомление о переуступке права требования задолженности по кредитному договору в 2019 году (л.д. 36).

После уведомления о переуступке ФИО1 задолженность не погасила. 

Досудебное требование о полном погашении задолженности в размере 306847,42 руб. по состоянию на 19.10.2020 в течение 7 календарных дней с момента получения требования, также было направлено в адрес ФИО1 (л.д. 55).

Однако задолженность в предложенный в требовании срок ответчиком погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

ООО «СФО Аккорд Финанс» в иске предъявляет ко взысканию задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.12.2012 по 26.02.2014 в размере 89773,82 рублей.

Поскольку ООО «СФО Аккорд Финанс» после отмены судебного приказа не обратилось с настоящим иском в суд в течение шести месяцев после даты отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности, начавшаяся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа, не удлиняется, и в этом случае применяется общий срок исковой давности три года с момента, когда лицу стало известно о своем нарушенном праве.

Поскольку о нарушенном праве Банку было известно 29.04.2014, срок исковой давности для предъявления исковых требований истекает 29.04.2017. 

Соответственно трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (04.06.2021).

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по процентам за пользование кредитом.

Пропуск истцом срока исковой давности, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и их отказу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, в размере 306847,42 рублей, из которых: 89773,82 рублей – задолженность по основному долгу за период с 27.12.2012 по 26.02.2014, 217073,60 рублей – проценты за период с 29.05.2018 по 28.01.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6268,47 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья Е.Е. Овчинникова