Дело № 2-/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 30 ноября 2017 г. 

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., единолично, при ведении протокола секретарём ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела по исковому заявлению

ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО4 обратился с вышеуказанным иском в суд по тем основаниям, что 19 июля 2017 года в 7 часов 50 минут по адресу: Ивановская область, Ивановский район, а/д Шуя-Кутерево-Реньково 22 км произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 3-х транспортных средств без пострадавших), в результате которого получены повреждения транспортным средством Киа Спортидж г.р.з. № №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности. Водитель ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ 21061 г.р.з. №, ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №№, признан виновным в данном ДТП.

24 июля 2017 года транспортное средство Киа Спортидж г.р.з. № было предоставлено на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах». Был составлен акт осмотра №№ от 24.07.2017 года.

Ответчиком на счет истца была перечислена денежная сумма в размере 70 900 рублей.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» было организовано проведение экспертизы (ИП ФИО6) для перерасчета по акту осмотра №№ от 24.07.2017 года оценки стоимости восстановительных расходов по ремонту ТС.

Согласно экспертному заключению №239/17 независимой технической экспертизы ТС Киа Спортидж г.р.з. № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, составленному ИП ФИО6, ущерб составил 226 680 рублей. Стоимость услуг оценки ущерба: 5 000 рублей.

9 августа 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием компенсировать ущерб в результате ДТП, а также дополнительно понесенные расходы. Документы были получены ответчиком 9 августа 2017 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 155 780 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 5 000 руб., расходы по составлению копии экспертного заключения 1 000 руб., расходы по подготовке досудебной претензии в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы страхового возмещения. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в порядке Главы 10 ГПК РФ, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил суд взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 14 742 руб., штраф – 7 371 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., 5 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта-техника, 1 000 руб. – расходы по изготовлению дубликата отчета, 2 000 руб. – расходы по подготовке и направлению претензии, 8 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 результаты проведённой судебной экспертизы не оспаривала, просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. 

Третье лицо, ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

19 июля 2017 года в 7 часов 50 минут по адресу: Ивановская область, Ивановский район, а/д Шуя-Кутерево-Реньково 22 км произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 3-х транспортных средств без пострадавших), в результате которого получены повреждения транспортным средством Киа Спортидж г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности. Водитель ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ 21061 г.р.з. №, ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №№, признан виновным в данном ДТП.

24 июля 2017 года транспортное средство Киа Спортидж г.р.з. № было предоставлено на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах». Был составлен акт осмотра №№ от 24.07.2017 года.

Ответчиком на счет истца была перечислена денежная сумма в размере 70 900 рублей.

В силу норм ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК Российской Федерации). 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно экспертному заключению №025-2680/2017 от 1 ноября 2017 года стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей транспортного средства составляет 85 642 руб.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит именно из вышеуказанного заключения судебного эксперта, выполненного в полном соответствии с законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 14 742 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов по изготовлению копии отчета в сумме 1 000 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 «Об ОСАГО»).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 6 той же статьи).

Судом установлено, что свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 371 рублей. 

Учитывая, что страховой компанией не выполнены принятые по договору обязательства, чем нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным. Учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь к издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимые расходы.

Расходы по составлению отчета независимого оценщика в сумме 5 000 руб. и копии отчета об оценке в размере 1 000 руб., 2 000 руб. – расходы по подготовке и направлению претензии суд относит к судебным издержкам, поскольку указанные расходы были необходимы для обращения истца в суд с настоящим иском. Поэтому они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные. Суд полагает, что размер расходов в сумме 8 000 рублей является завышенным и не соответствует степени сложности и продолжительности настоящего гражданского дела.

С учетом положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 доплату страхового возмещения в сумме 14 742 руб., штраф – 7 371 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., 5 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта-техника, 1 000 руб. – расходы по изготовлению дубликата отчета, 2 000 руб. – расходы по подготовке и направлению претензии, 7 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В доход бюджета городского округа Иваново взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 889 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 1 декабря 2017 г.