Дело № 2а-166/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года село Бея Бейского района РХ

Бейский районный суд РХ

в составе председательствующего Сорогина О.Ю.

при секретаре Борисовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Бейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, мотивируя административное исковое заявление тем, что постановлением судебного пристава – исполнителя Бейского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 от 31.03.2018 г. был произведен расчёт задолженности по алиментам на ФИО1 В ходе исполнительных действий судебным приставом – исполнителем были совершены незаконные действия, не учтены платежи произведённые истцом с 27.01.2016 г. по 14.07.2016 г. всего восемь платежей, также не учтено, что истец в период времени с 16.01.2017 г. по 18.01.2018 г. состоял на учёте в службе занятости населения. Кроме того, ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о вынесении указанного постановления, копию постановления от 31.03.2018 г. административный истец не получал. Истец указывает, что снять светокопию указанного постановления ему предоставили возможность 14.04.2018 г., именно тогда административный истец узнал о нарушении своих прав. С действиями судебного пристава – исполнителя ФИО1 не согласен, поскольку они нарушают его права, гарантированные Конституцией РФ. Просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Бейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Хакасия ФИО2 незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы изложенные в административном иске поддержал, просит удовлетворить требования административного иска, дополнительно суду пояснил, что копию постановления о расчёте задолженности по алиментам он получил 14 апреля 2018 года, в получении расчета ни где расписывался. Он не согласен с суммой задолженности. Считает, что расчет задолженности произведен не верно, не учтено, что он состоял на учете в центре занятости, с декабря 2017 года он работает по трудовому договору у ИП « Ю.С.» водителем. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Бейского районного отдела ФИО2, начальник Бейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями административного истца, пояснили, что постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО1 получил 3 апреля 2018 года, однако расписка о вручении постановления ФИО1 отсутствует, ФИО1 отказался расписываться, дату вручении постановления связывают с вручением ФИО1 требования – предупреждения, иных доказательств вручения представить не могут, считают, что ФИО1 пропущен срок оспаривания действий судебного пристава – исполнителя, кроме того, считаю, что требования административного истца заявлены не обоснованно. При расчете задолженности по алиментам должника ФИО1 были учтены все ранее внесенные в счет погашения алиментных обязательств платежи, принята во внимание информация центра занятости от 07 марта 2018 глад согласно, которой с выплаты пособия начислялись ФИО1 по июль 2017 года, с августа 2017 года выплаты приостановлены в связи с неявкой гражданина. С декабря 2017 года ФИО1 трудоустроился, расчет алиментных обязательств производится с декабря 2017 года исходя из заработной платы должника. Просят в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства ГФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3). 

Проверяя сроки обращения административного истца в суд, принимая во внимание, что оспариваемое постановление было принято судебным приставом – исполнителем ФИО2 от 31.03.2018 г. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении обжалуемого постановления, административный истец ссылается, что постановление о расчете задолженности по алиментам ему было предоставлено 14.04.2018 г., доказательств иного стороной административного ответчика не представлено. Таким образом, учитывая, что 24 апреля 2018 года административный истец обратился в суд с административным иском, то сроки обращения в суд административным истцом не нарушены. 

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно исполнительному производству № исполнительное производство возбуждено 03.08.2009 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярск на основании судебного приказа от 25.11.2003 г. по делу № (84) выданного мировым судьей Советского района г.Красноярска с/у 84 о взыскании алиментов 1/4 с должника ФИО1 в пользу взыскателя Л.Г.. 12 мая 2010 г. в связи с изменением места жительства должника, исполнительное производство направлено для исполнения в Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, с последующей передачей в Бейский районный отдел судебных приставов УФССП по РХ, по месту жительству: 

<

...>.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 31.03.2018 г. следует, что задолженность по алиментам ФИО1 на 16.05.2017 г. составила 494189,97 рублей. В период с 16.01.2017 г. по 31.03.2018 г. должник не работал, алименты не выплачивал. Судебный пристав- исполнитель учел частичную оплату по квитанциям (распискам) 25.08.2017 г. – 106,94 рублей, 30.12.2017 г. – 2000 рублей, 28.02.2018 г. – 5000 рублей, 31.03.2018 г. – 4500 рублей. Задолженность с 16.05.2017 г. по 31.03.2018 г. составляет 45571, 74 рублей. Судебным приставом – исполнителем определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам по состоянию на 01.04.2018 г. в размере 528154,77 рублей.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что в расчет задолженности не были включены выплаты по алиментам по восьми платежам за 2016 год, так как судом достоверно установлено, что приложенные квитанции за период с января 2016 г. по август месяц 2016 года на общую сумму 10500 рублей, уже были учтены судебным приставом – исполнителем Бейского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 30.09.2016 г.

В судебном заседании установлено, что с 16.01.2017 г. ФИО1 состоял на учете в отделе по Бейскому району ГКУ РХ ЦЗН и с него ежемесячно удерживалось 25 %. 

Согласно Постановлению судебного пристава – исполнителя Бейского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ от 10.02.2017 г., обращено взыскание на пособие по безработице должника ФИО1 в пределах 70% (25 % по судебному приказу, 45 % долг в размере 487742,01 рублей). Произведенные перечисления подтверждаются платежными поручениями от 17.05.2017 г., от 21.04.2017 г., от 28.08.2017 г.

При этом суд принимает во внимание, постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.06.2017 г., в котором судебным приставом установлено, что должник ФИО1 с 16.01.2017 г. состоит на учете в ЦЗН, получает пособие по безработице. При установлении задолженности учтена частичная оплата по алиментам, в том числе по выплатам из ЦЗН. 

Согласно сведений Отдела по Бейскому району ГКУ РХ ЦЗН от 07 марта 2018 года, с ФИО1 удержания по исполнительному документу за период с 16.01.2017 года по 17.07.2017 год производились с 13.02.2017 года по 15.07.2017 года, удержано 1599,78 рублей, приостановки выплат с 13.04.2017 года по 12.07.2017 год. Согласно представленного трудового договора от 01.12.2017 года за №_3 ФИО1 принят на работу к ИП Ю.С. в качестве водителя бессрочно, начиная с 01.12.2017 года. 

При расчете задолженности по алиментам на 31.03.2018 года судебным приставом сведения об отчислениях в счет алиментных обязательств за период с 01.07.2017 года по 31.07.2017 года, когда ФИО1 состоял на учете в ЦЗН, обоснованно учтено, начиная с 01.12.2017 года по 31.03.2018 года расчет задолженности произведен из расчета среднемесячной заработной платы должника. 

Таким образом, доводы административного истца, о том, что судебным приставом – исполнителем не было учтено, что он состоял на учете в Центре занятости населения не состоятельны и не подтверждены доказательствами. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав должника не нарушает.

Оспариваемое действие судебного пристава – исполнителя по установлению задолженности по алиментам принято в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права административного истца не были нарушены.

Согласно ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.2 ст.102 указанного закона, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Каких либо нарушений требований законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №, по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 31.03.2018 г. не установлено.

С учетом вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения требований административного истца ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Бейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Бейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия о признании бездействий незаконными – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Сорогина

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 года.