Председательствующий - Прудникова Н.Д. (дело №1-39/2018) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №22-34/2019 (№22-1801/2018)

10 января 2019 года город Брянск 

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием прокурора

отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

защитника – адвоката Мельниковой Т.В., в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 6 ноября 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

- 30.05.2014 Сельцовским городским судом Брянской области по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158, пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст161, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 13.04.2016 освобожден по отбытии наказания, с 15.02.2017 по 13.04.2024 установлен административный надзор; 

- 24.10.2017 тем же судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 19.02.2018 тем же судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Сельцовского городского суда Брянской области от 24.10.2017 и 19.02.2018.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 24.10.2017 и 19.02.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о мере процессуального принуждения, исчислении срока отбывания наказания, процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в совершении в период с 13 декабря 2017 года по 12 июля 2018 года неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности и правильности квалификации своих действий, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он необоснованно, дважды, в короткий промежуток времени - 24.10.2017 и 19.02.2018, был осужден по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ. Судом не учтено, что на протяжении 10 месяцев нарушений установленных административных ограничений он не допускал. Просит смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Филонов Р.В., опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу допущено не было. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ квалифицированы правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

Дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденного, но не были учтены судом, не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу об исправлении осужденного при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции. 

С учетом данных личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения осужденного в период испытательного срока, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, справедливо и оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденного ФИО1 о назначении ему для отбывания наказания колонии-поселения не подлежат удовлетворению. ФИО1 осужден к лишению свободы за совершенное в условиях рецидива преступлений умышленное преступление и ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в силу требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Доводы ФИО1 о необоснованном осуждении по приговорам от 24.10.2017 и 19.02.2018 не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 6 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда. 

Председательствующий И.А. Белова