Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года 

<

адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО3,

защитника – адвоката – ФИО4,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Автономной Республики Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого Судакским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к трём годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, у ФИО2, законно находящегося на территории конюшни в 

<

адрес> Республики Крым и имевшего свободный доступ к имуществу Потерпевший №1, возник преступный умысел на хищение двух поросят вьетнамкой породы, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, из корыстных мотивов, с целью личного обогащения незамедлительно, путём свободного доступа, тайно похитил два поросёнка вьетнамской породы, стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места совершённого преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, законно находясь на территории конюшни в ФИО1 Долины 

<

адрес> Республики Крым, и имея свободный доступ к имуществу Потерпевший №1, действуя из корыстных мотивов, в целях личного обогащения вновь совершил кражу поросят, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, путём свободного доступа, тайно похитил три поросёнка вьетнамской породы, стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 9000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места совершённого преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, законно находясь на территории конюшни в ФИО1 Долины 

<

адрес> Республики Крым, и имея свободный доступ к имуществу Потерпевший №1, действуя из корыстных мотивов, в целях личного обогащения вновь совершил кражу поросят, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, путём свободного доступа, тайно похитил два поросёнка вьетнамской породы, стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места совершённого преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, законно находясь на территории конюшни в ФИО1 Долины 

<

адрес> Республики Крым, и имея свободный доступ к имуществу Потерпевший №1, действуя из корыстных мотивов, в целях личного обогащения вновь совершил кражу поросят, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, путём свободного доступа, тайно похитил два поросёнка вьетнамской породы, стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места совершённого преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, законно находясь на территории конюшни в ФИО1 Долины 

<

адрес> Республики Крым, и имея свободный доступ к имуществу Потерпевший №1, действуя из корыстных мотивов, в целях личного обогащения вновь совершил кражу поросят, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, путём свободного доступа, тайно похитил два поросёнка вьетнамской породы, стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места совершённого преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, законно находясь на территории конюшни в ФИО1 Долины 

<

адрес> Республики Крым, и имея свободный доступ к имуществу Потерпевший №1, действуя из корыстных мотивов, в целях личного обогащения вновь совершил кражу поросят, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, путём свободного доступа, тайно похитил два поросёнка вьетнамской породы, стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места совершённого преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00, законно находясь на территории конюшни в ФИО1 Долины 

<

адрес> Республики Крым, и имея свободный доступ к имуществу Потерпевший №1, действуя из корыстных мотивов, в целях личного обогащения вновь совершил кражу поросят, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, путём свободного доступа, тайно похитил два поросёнка вьетнамской породы, стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места совершённого преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО4 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Государственный обвинитель ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От потерпевшего Потерпевший №1 возражения о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по семи эпизодам.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее привлекался к уголовной ответственности, не имеет постоянного места работы, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который не удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, ранее привлекался к уголовной отвесности, на путь исправления не встал, с учетом смягчающих и отягчающих вину наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, ему необходимо определить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд назначает наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда защитника по назначению, по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПКРФ

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 308 – 310, 316 УПК РФ, судья.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения 05.11. 2016 года -200 часов обязательных работ; 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения 11.11.2016 года -200 часов обязательных работ;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения 12.11. 2016 года -200 часов обязательных работ;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения 14.11. 2016 года -200 часов обязательных работ;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения 16.11. 2016 года -200 часов обязательных работ;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения 18.11. 2016 года -200 часов обязательных работ;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения 20.11. 2016 года 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание 450 часов обязательных работ не более четырех часов в день. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек подсудимого по ч. 10 ст. 316 УК РФ освободить.

Вещественные доказательства :

- двенадцать поросят вьетнамской породы, переданных потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым участниками процесса в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.