П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2023 года. 

Мотивированное постановление изготовлено 13 декабря 2023 года.

г. Самара 13 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-338/2023 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «СК «Промстрой», адрес места нахождения: 443011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении СВАО № 0642568 от 03.10.2023 г., составленным старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО2, юридическому лицу ООО «СК «Промстрой» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 19.05.2023 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

...>, ООО «СК «Промстрой» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющей федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в течение трех рабочих дней о заключении 15.05.2023 г. трудового договора в соответствии со ст. 67 ТК РФ, не оформленного в письменном виде, с гражданином Киргизской Республики ФИО1 с момента допуска работника к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: 

<

...>, с ведома и по поручению ООО «СК « Промстрой».

ООО «СК «Промстрой» извещалось о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80407290985592, ШПИ 80407290985646).

Защитник ООО «СК «Промстрой» - адвокат Чекулаев А.Г. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указав, что работник Киргизской Республики ФИО1 работал на объекте с ведома организации ООО «Северный Вектор», с которой у ООО «СК «Промстрой» заключен договор субподряда от 18.04.2023 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, ООО «СК «Промстрой» не были осведомлены о работе на объекте иностранных граждан, в связи с чем полагал, что у ООО «СК «Промстрой» отсутствовала обязанность выполнения требований п. 8 ст. 13 Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, кроме того, в случае выводов о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения, просил суд назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, ссылаясь на трудное финансовое положение организации.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проведенной УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт нарушения ООО «СК «Промстрой» положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в не уведомлении территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции до 00 часов 01 минуты 19.05.2023 г. о заключении 15.05.2023 г. трудового договора с гражданином Киргизской Республики ФИО1 с момента допуска работника к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: 

<

...>, с ведома и по поручению ООО «СК «Промстрой».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «СК «Промстрой» протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении СВАО № 0642568 от 03.10.2023 г., рапортом ведущего специалиста отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУМВД России по г. Москве от 01.06.2023 г., рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУМВД России по г. Москве от 15.05.2023 г., протоколом осмотра территории от 15.05.2023 г., объяснениями от 15.05.2023 г. ФИО1, актом проверки от 03.10.2023 г., выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие ООО «СК «Промстрой», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

То обстоятельство, что факт трудовых отношений не был оформлен работодателем посредством заключения трудового или гражданско-правового договора на оказание услуг, правового значения не имеет, поскольку согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Материалами дела установлено, что иностранный гражданин фактически осуществлял трудовую деятельность, то есть был допущен к выполнению трудовых обязанностей подсобного рабочего и выполнял их.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях ООО «СК «Промстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы защитника ООО «СК «Промстрой» о том, что ООО «СК «Промстрой» не было осведомлено о работе на объекте иностранных граждан, поскольку работник Киргизской Республики ФИО1 работал на объекте с ведома организации ООО «Северный Вектор», с которой у ООО «СК «Промстрой» заключен договор субподряда, являются необоснованными в связи с нижеследующим.

ООО «СК «Промстрой» обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Вопреки доводам защиты, в силу требований, установленных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, заключение договора субподряда не освобождало ООО «СК «Промстрой» от обязанностей по осуществлению контроля за не допуском к осуществлению трудовой деятельности на объекте иностранного гражданина, уведомлению территориального федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие ООО «СК «Промстрой» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет 1 год.

Вопреки доводам защитника ООО «СК «Промстрой» оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает, поскольку применение наказания в виде административного приостановления деятельности может повлечь усиление административного наказания и ухудшить положение ООО «СК «Промстрой».

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для признания совершенного ООО «СК «Промстрой» правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, имущественное и финансовое положение организации, которая является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием).

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, учитывая, что юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), суд полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, снизив размер подлежащего назначению штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также назначения более строгого вида административного наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «СК «Промстрой», адрес места нахождения: 443011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве

УФК по г. Москве

УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 

<

***>;

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва;

кор.счет. 40102810545370000003;

р/с 

<

***>;

БИК 004525988, ИНН 

<

***>, КПП 771601001, ОКТМО 45365000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891779990850780509.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: 

<

...>, каб.104.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары. 

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: