<

.....>

Дело № 2-1150/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е., 

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ОценкаСервис» – ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата)

представителя 3-его лица Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОценкаСервис» к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОценкаСервис»обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, путем продажи его с публичных торгов по начальной продажной цене 311 200 рублей, взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей.

В обосновании иска указав, что на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). с ФИО3 в пользу ООО «ОценкаСервис» взыскана задолженность в сумме 607 064 руб. 22 коп., а также обращено взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности заложенное недвижимое имущество – жилой дом,1-этажный, общей площадью 33, 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> путем его реализации с публичных торгов по начальной продажной 405 000 рублей. При вынесении указанного решения, не рассматривалась и не была определена дальнейшая судьба земельного участка, на котором расположен являющийся предметом залога жилой дом. Вместе с тем, в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми, установлено наличие в собственности ответчика земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> кадастровый номер №.... Исходя из норм действующего земельного законодательства, принципа неразделимости судьбы здания и земельного участка на котором расположено такое здание, исполнение заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) является невозможным без обращения взыскания на земельный участок. Как следует из прилагаемой к настоящему делу выписки ЕГРН в отношении земельного участка зарегистрировано обременение от (дата) в пользу ООО «ОценкаСервис» в виде залога в силу закона. Залог в силу закона зарегистрирован в отношении земельного участка на основании ст. 64.2 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку жилой дом, на котором расположен данный земельный участок, приобретен ответчиком за счет средств целевого займа, о чем имеются соответствующие сведения в заключенном (дата). между истцом и ответчиком договоре займа № №... Обстоятельства предоставления ООО «ОценкаСервис» ответчику заемных денежных средств являлись предметом рассмотрения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), которое в рассматриваемом споре, может носить преюдициальное значение. Как следует из прилыгаемого отчета об оценки № №..., рыночная стоимость земельного участка с кадастровымномером №..., площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> по состоянию на (дата). составляет 389 000 рублей. Таким образом, принимая во внимание нормы статьи 54 Закона «Об ипотеке», начальная цена продажи земельного участка подлежит установлению в размере 311 200 рублей. Просят заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «ОценкаСервис» – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. Указал, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту жительства заказной корреспонденцией. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю – судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. Указала, что в настоящее время у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО3 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми.До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы исполнительного производства № №..., материалы гражданского дела № №..., пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата).удовлетворены исковые требования ООО «ОценкаСервис» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.7-12).

Данным судебным актом установлено, что (дата) года между истцом и ФИО3 был заключен договор денежного займа № №... на покупку жилого дома, под гарантию материнского (семейного) капитала серия №... от (дата) в размере 405 000 рублей, под 11,86 % в месяц от суммы займа. 

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору явился залог недвижимого имущества: жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 33,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта 

<

АДРЕС>

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по договору с нее взыскана задолженность по договору денежного займа № №... от (дата) года в размере 607 064 рубля 22 копейки.

Также обращено взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОценкаСервис» на заложенное по договору № №... от (дата) недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 33,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

АДРЕС>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной рыночной стоимости в размере 405 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеуказанного решения суда выпущены исполнительные документы, которые предъявлены для исполнения в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

(дата). судебным приставом-исполнителем Отделасудебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

(дата). вынесено постановление о наложении аресте на имущество, согласно которому постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3

(дата) судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи)подвергнуто следующие имущество должника – Жилой дом, 1-этажный, общей площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, данных в ходе рассмотрения дела, установлено, что в настоящее время арестованное имущество - жилой дом, 1-этажный, общей площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> невозможно передать на реализацию без земельного участка.

Согласно сведениям из выписки Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> 

Данный земельный участок также является предметом залога по обеспечению обязательств ФИО3 перед ООО «ОценкаСервис» по договору денежного займа от (дата) № №... (л.д. 20-24).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 64.2 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в п. 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения (ч. 2 ст. 64.2 Закона об ипотеке).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение данных обязательств имущество – земельный участок, подлежат удовлетворению. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценки № №... ООО «Акцент-оценка», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г

<

АДРЕС> по состоянию на (дата). составляет 389 000 рублей (л.д.29-78).

В силу ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, судруководствуется отчетом об оценки № №... ООО «Акцент-оценка»и определяет рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г

<

АДРЕС> в размере 389 000 рублей.

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет первоначальную цену реализации вышеуказанного земельного участка в размере 311 200 рублей, исходя из требований истца, 80% от рыночной стоимости объекта.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца ООО «ОценкаСервис» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ОценкаСервис» к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, - удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 311 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ОценкаСервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

.....> Е.Е. Макашина

<

.....>

Мотивированное решение (дата).