Дело № 2-972/2024

УИД 26RS0015-01-2024-001839-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Божко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от 31.05.2024 в размере 844 775,64 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 41 895,51 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 2747, 2008 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 570 438,59 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита 

<

***> от 31.05.2024.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления извещения посредством почтовой связи по месту его регистрации, однако в суд поступил возврат корреспонденции с указанием «истек срок хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2024 между банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 783 033,45 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 договора количество платежей предусмотрено 60, платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в размере 24 089,76 руб.

С условиями договора заемщик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в данном документе.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен банку в залог транспортное средство – автомобиль марки 2747, 2008 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 783 033,45 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № RUR/000639891139/4081780250176926786 за период с 31.05.2024 по 30.10.2024.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем за период с 02.07.2024 по 30.10.2024 за ним образовалась задолженность в размере 844 775,64 руб., из которых 783 033,45 руб. – ссудная задолженность, 47 923,67 руб. – просроченные проценты, 6 394,46 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 26,88 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 727,50 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 899,68 руб. – неустойка на просроченные проценты, 1770 руб. – комиссия.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия об оплате задолженности от 04.09.2024 осталась без исполнения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что получение ответчиком суммы кредита по договору потребительского кредита 

<

***> от 31.05.2024 документально подтверждено, при этом обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчик не исполнил, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 844 775,64 руб., из которых 783 033,45 руб. – ссудная задолженность, 47 923,67 руб. – просроченные проценты, 6 394,46 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 26,88 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 727,50 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 899,68 руб. – неустойка на просроченные проценты, 1770 руб. – комиссия.

Расчет суммы иска судом проверен и признан арифметически правильным. Контррасчет суммы иска ответчиком не представлен. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки 2747, модель 0000010, 2008 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, являющийся предметом залога, суд приходит к следующему.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что договор потребительского кредита 

<

***> от 31.05.2024 заключен под залог транспортного средства марки 2747, модель 0000010, 2008 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю (письмо от 27.11.2024 № 57/1887) по состоянию на 26.11.2024 за ФИО1 зарегистрирован вышеуказанный автомобиль.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита 

<

***> от 31.05.2024. 

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки 2747, модель 0000010, 2008 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Разрешая заявленные банком требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 570 438,59 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 89 названного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, требование банка об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля при продаже с публичных торгов удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 41 895,51 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 31.05.2024 в размере 844 775,64 руб., из которых 783 033,45 руб. – ссудная задолженность, 47 923,67 руб. – просроченные проценты, 6 394,46 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 26,88 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 727,50 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 899,68 руб. – неустойка на просроченные проценты, 1770 руб. – комиссия, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 41 895,51 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки 2747, модель 0000010, 2008 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко