УИД 52RS0039-01-2020-000466-54 Дело № 1-59/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 09 сентября 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА ФИО9, 

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

И.а И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у И.а И.А., находившегося в подъезде № 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в указанном подъезде велосипеда марки «STELS» модели «NAVIGATOR 410», принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества (велосипеда Потерпевший №2) из указанного подъезда, И. И.А. в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, тайно похитил из вышеуказанного подъезда в вышеуказанный период времени принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «STELS» модели «NAVIGATOR 410» и скрылся с ним с места преступления, тем самым получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным им имуществом по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий И.а И.А. потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ И. И.А. и ФИО8 находились у строения, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В указанный период времени ФИО8 через оконный проем указанного строения увидел, что в указанном строении находится газовый котел, после чего из корыстных побуждений предложил И.у И.А. похитить данный газовый котел, на что И. И.А., движимый корыстными побуждениями, ответил согласием. Тем самым И. И.А. и ФИО8 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение кражи указанного газового котла, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО8, реализуя совместный с И.ым И.А. вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение из вышеуказанного строения имущества Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени выставил оконную раму из стены строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Далее И. И.А. и ФИО8, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение из вышеуказанного строения имущества Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, после того как ФИО8 выставил оконную раму из стены вышеуказанного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, через вышеуказанный оконный проем незаконно, тайно проникли в вышеуказанное строение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, и, действуя в указанный период времени, умышленно, группой лиц, по предварительному сговору, с целью личного незаконного обогащения, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, тайно похитили из вышеуказанного строения принадлежащий Потерпевший №1 газовый котел, стоимостью 3 500 рублей, которым распорядились по своему усмотрению, а именно сдали его в тот же день в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где получили за него 1000 рублей, которыми распорядились в собственных интересах, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Кроме того, в период времени с 10 часов 21 минуты до 10 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ у И.а И.А., находившегося в помещении ООО «Торговый центр», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение висевшей на вешалке в указанном помещении на торговом месте № демисезонной мужской болоньевой куртки, принадлежащей Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества - вышеуказанной куртки Потерпевший №3 из помещения ООО «Торговый центр», И. И.А. в период времени с 10 часов 21 минуты до 10 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, тайно похитил из вышеуказанного помещения ООО «Торговый центр» в вышеуказанный период времени принадлежащую Потерпевший №3 демисезонную мужскую болоньевую куртку и скрылся с ней с места преступления, тем самым получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3 200 рублей.

Кроме того, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ И. И.А., находившийся в коридоре четвертого этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с входной дверью в комнату № указанного общежития, увидел через приоткрытую входную дверь находившийся в указанной комнате мобильный телефон марки «Honor 7X», после чего у И.а И.А. в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на кражу указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №4, из жилища последней - комнаты № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После чего, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ И. И.А., осознавая, что он не имеет согласия проживающей в данной комнате Потерпевший №4 на вход в жилище последней, достоверно зная о том, что в данной комнате он не проживает и не имеет никаких законных оснований для вторжения в нее и нахождения в ней, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая незаконность и противоправность своих действий, еще больше приоткрыл входную дверь в указанную комнату, убедившись, что жильцы комнаты отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, после чего зашел в комнату и взял в руки мобильный телефон марки «Honor 7X», принадлежащий Потерпевший №4 Завладев похищенным, И. И.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

И.у И.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, а также по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании И. И.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО8 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина И.а И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого И.а И.А., данными в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи допрошенным в присутствии защитника, и предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он пошел к своему другу ФИО10, который проживает по адресу: 

<

адрес>, ком. 38. Когда он зашел в подъезд, то на площадке первого этажа увидел спортивный велосипед «Стелс» синего цвета и решил похитить данный велосипед. Он вышел с данным велосипедом на улицу, прокатился на нем, а потом поехал к себе домой и поставил велосипед у себя в комнате. Далее он опять отправился в гости к ФИО11, по дороге встретил знакомую девушку по имени ФИО3, которая сообщила, что у нее украли велосипед марки «Стелс». Он понял, что похищенный им велосипед принадлежит ФИО3. Когда приехали сотрудники полиции, он поучаствовал понятым в осмотре места происшествия, однако не сознался сразу в том, что это он украл велосипед. Лишь позднее он решил сознаться в содеянном и выдать похищенный велосипед. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 107-108);

- в качествеобвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он зашел в подъезд № 

<

адрес> и пошел в гости к своему другу ФИО11, который проживает в комнате № указанного общежития. Он пробыл у ФИО11 около 10 минут, зачем заходил, не помнит. Потом он решил пойти домой и спустился вниз. Когда он выходил из подъезда, то увидел на площадке подъезда напротив двери в подъезд велосипед марки «STELSNAVIGATOR» синего цвета, который никак не был закреплен, никого поблизости не было. Он решил похитить велосипед. Он доехал на велосипеде до своего дома, а потом поставил велосипед в свою комнату. Потом, примерно через 15 минут после этого, он вновь пошел к ФИО11, возле подъезда ФИО12 он встретил сотрудников полиции, которые сказали ему, что из данного подъезда был похищен велосипед. Полицейские попросили его поучаствовать в осмотре места происшествия по факту данной кражи в качестве понятого, он согласился. Потом он узнал, что похищенный велосипед принадлежит его знакомой Потерпевший №2, он решил сознаться в содеянном, рассказал обо всем сотрудникам полиции и написал явку с повинной по поводу совершенного преступления (т. 2 л.д. 118-122).

Выслушав свои оглашенные показания подсудимый И. И.А. подтвердил их правильность.

Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №2 (Потерпевший №2) Е.А., пояснившей, что у нее в собственности имеется велосипед марки «STELS» темно-синего цвета. Велосипед был приобретен с рук у неизвестной ей девушки в 

<

адрес>. Велосипедом пользуется только она и ее муж Свидетель №1 В один из дней прошлого года они с Свидетель №1 решили сходить в «Пиццерию», которая расположена в доме по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 был на ее велосипеде. Перед тем как пойти в «Пиццерию», он решил поставить велосипед на первый этаж в первый подъезд 

<

адрес>, так как в «пиццерии» они хотели посидеть недолго. Они пробыли в «Пиццерии» около получаса, после чего около 20 часов 55 минут вышли и пошли за велосипедом в подъезд № 

<

адрес>, но велосипед в подъезде не обнаружили. Когда Свидетель №1 ставил велосипед в подъезд, он его ни к чему не пристегивал. О случившемся она сообщила в полицию.

Оглашенными показаниями ввиду неявки свидетеля Свидетель №1, который показал, что он проживает с Потерпевший №2, у которой в собственности имеется велосипед «STELSNAVIGATOR 410» темно-синего цвета с 18 скоростями. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут они с Потерпевший №2 решили сходить в «Пиццерию», которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Он был на велосипеде Потерпевший №2 Перед тем, как пойти в «Пиццерию», он решил поставить велосипед на первый этаж в первый подъезд 

<

адрес>, так как они хотели посидеть в «Пиццерии» недолго. Около 20 часов 25 минут он поставил велосипед в указанный подъезд. В пиццерии они с Потерпевший №2 пробыли около получаса и в 20 часов 55 минут, вышли из «Пиццерии» и пошли за велосипедом в 1 подъезд 

<

адрес>, но там они обнаружили, что велосипед в подъезде отсутствует (т. 2 л.д. 49-50).

Кроме того, вина подсудимого И.а И.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: выпиской из КУСП Отдела МВД России по Лысковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут из 

<

адрес> похищен велосипед марки «STELSNAVIGATOR» (т. 2 л.д. 4); заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей велосипед марки «STELSNAVIGATOR 410» стоимостью 4000 руб. из первого подъезда 

<

адрес> (т. 2 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр площадки при входе в подъезд № 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 поясняет, что похищенный у нее велосипед стоял на площадке, прислоненным к левой стене относительно входа в подъезд (т. 2 л.д. 8-9, 10-11); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение фойе Отдела МВД России по Лысковскому району по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре И. И.А. добровольно выдал велосипед марки «Стелс», пояснив, что данный велосипед он похитил из подъезда № 

<

адрес> (т. 2 л.д. 13); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И. И.А. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он зашел в подъезд к другу в 

<

адрес>, возле входа был велосипед марки «Стелс», он сел на него и уехал кататься, после чего поставил велосипед к себе домой (т. 2 л.д. 17); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен велосипед марки «STELSNAVIGATOR 410», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по Лысковскому району по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 51); протоколом осмотра предметов с применением средств фотографирования с участием потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на стационарном компьютере, имеющем выход в сеть «Интернет» в браузере «InternetExplorer» открывалась поисковая система «Яндекс», после чего вводился запрос «велосипед StelsNavigator 

<

адрес>», после чего на экран выводился список ссылок, среди которых выбиралась ссылка на сайт «Авито» со следующим электронным адресом: 

<

данные изъяты>». Из содержимого данной интернет-страницы следует, что велосипеды марки StelsNavigator 410 (б/у) продаются на сайте «Авито» в 

<

адрес> по цене от 3000 до 5500 рублей. Далее потерпевшая Потерпевший №2 указала на объявление, размещенное на данной интернет-странице под номером №, поясняя, что похищенный у нее И.ым И.А. велосипед аналогичен тому, который продается в данном объявлении за 4500 рублей. Интернет-страница с данным объявлением имеет электронный адрес: «

<

данные изъяты>». Потерпевшая Потерпевший №2 поясняет, что она приобретала аналогичный велосипед, который у нее похитил И. И.А., также за 4500 руб, но в настоящий момент с учетом износа оценивает свой велосипед в сумму 4000 руб., данная сумма для нее значительной не является (т. 2 л.д. 56-57, 58-59, 60); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому обвиняемый И. И.А. указал на месте об обстоятельствах совершения хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 123-127, 128-131); заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому И. И.А. в периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний (ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ) не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Страдает наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний для проведения лечения нет (т. 2 л.д. 85-86).

Вина И.а И.А. и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого И.а И.А., данными в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи допрошенным в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда к нему пришел его знакомый ФИО8, они пошли гулять. ФИО8 предложил ему похитить газовый котел из подсобного помещения, расположенного за магазином «Спутник» г. Лысково, он согласился. Они с ФИО8 сходили домой к ФИО8, ФИО8 взял тележку, с тележкой они зашли за магазин «Спутник», там ФИО8 выставил окно в помещение, они оба проникли внутрь, подтащили котел к оконному проему, после чего ФИО8 вылез на улицу, он подал ФИО8 котел, ФИО8 погрузил котел в тележку. Далее они по очереди везли котел в тележке на скупку металлолома к ДК ЛЭТЗ, чтобы сдать котел. ФИО8 сдал котел, купил ему пива и сухариков, после чего он пошел домой (т. 2 л.д. 95-96);

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи допрошенным в присутствии защитника и предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. Показал, что он согласен со стоимостью и объемом похищенного им имущества, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он вышел из своего подъезда и увидел своего знакомого ФИО8, который попросил его помочь перевезти мусор на тачке с приусадебной территории своего дома, он согласился. Когда они перевезли мусор, около 14 часов 50 минут они с ФИО8 подошли к магазину «Спутник», зашли сзади здания данного магазина, чтобы покурить там сигареты, тачка в этот момент была при них. Они с ФИО8 посмотрели в окно, расположенное в задней части данного здания, и увидели газовый котел, стоящий в данном помещении, ФИО8 предложил ему похитить данный газовый котел и сдать на металлолом а на полученные деньги купить что-нибудь из продуктов. Он согласился на данное предложение. Далее ФИО8 выставил окно в данном здании, после чего около 15 часов 10 минут он и ФИО8 залезли в данное помещение и вместе вытащили газовый котел из окна (котел никак закреплен не был). Котел был очень тяжелый, поэтому один он его поднять бы не смог. Далее они погрузили данный котел на тачку и отвезли вместе данный котел на пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес>, где им заплатили за котел 1 000 руб. ФИО8 при сдаче котла указал свои данные. С полученной 1000 руб. они с ФИО8 сходили в магазин, ФИО8 купил себе продуктов, он также купил себе 1,5 литра пива и соленой рыбы, после чего они разошлись. В тот же день к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что подозревают его в краже котла. Он решил сознаться в содеянном и написать явку с повинной. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 118-122).

Выслушав свои оглашенные показания подсудимый И. И.А. подтвердил их правильность.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО8, данными в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи допрошенным в присутствии защитника и предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он и его знакомый И. И. гуляли по 

<

адрес>, они зашли за магазин «Спутник» покурить сигарет. В оконный проем он увидел, что в здании, расположенном за магазином «Спутник», стоит газовый котел. Он заметил, что И. тоже смотрит на данный котел. Он подумал, что котел можно украсть и сдать на металлолом за деньги. Он сказал ФИО6 что-то вроде «давай, прыгай туда, заберем котел». Он подразумевал под этим, что И. прыгнет внутрь, подаст ему котел, он примет котел, и они сдадут его. При них находилась садовая тележка, потому что он вывозил мусор из дома. Он планировал на этой тележке довезти котел до пункта приема металлолома. И. понял его, залез внутрь здания через оконный проем и подал ему котел. Котел никак закреплен не был. Он погрузил котел в тележку, и они с ФИО6 пошли на пункт приема металлолома за ДК ЛЭТЗ, чтобы сдать котел. Тележку они везли по очереди. За котел им дали 1000 руб. Он понимал, что в помещение проникать нельзя, что они берут чужое, но ему нужны были деньги. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 99-100, т. 2 л.д. 102-103).

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи допрошенным в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. Показал, что он согласен со стоимостью и объемом похищенного им имущества, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он находился рядом с домом № по 

<

адрес>, в котором проживает его знакомый И. И.. В указанное время И. вышел из своего подъезда, он увидел ФИО6, подошел к тому поговорить. Он предложил ФИО6 пойти с ним и помочь ему сдать металлолом с его двора. Для этой цели он предложил ФИО6 взять свой паспорт. И. сказал, что паспорта у того нет. Тогда они пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Дома он взял тачку, загрузил на нее мусор со своего участка, после чего они с ФИО6 пошли вместе выкидывать мусор. Когда они выкинули мусор, около 14 часов 50 минут они зашли сзади здания, в котором находится магазин «Спутник», чтобы покурить там сигареты. Они с ФИО6 посмотрели в окно, расположенное в задней части данного здания, он указал ФИО6 на газовый котел, стоящий в данном помещении и предложил похитить данный котел и сдать на металлолом, а на деньги чего-нибудь купить. Он и раньше видел в данном помещении указанный котел, так как часто заходил за данное здание покурить или сходить в туалет, и видел через окно этот котел. И. согласился на его предложение похитить данный котел. Он выставил руками оконную раму вместе со стеклом на крайнем окне в задней части здания, после чего около 15 часов 10 минут он и И. залезли через оконный проем в складское помещение и вместе вытащили газовый котел из окна (котел никак закреплен не был). Котел был очень тяжелый, поэтому один он его поднять бы не смог. Далее они погрузили данный котел на тачку и отвезли вместе данный котел на пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес>, где им заплатили за котел 1 000 руб. При сдаче котла он указал свои данные. С полученной 1000 руб. они с ФИО6 сходили в магазин, он купил себе продуктов, а также купил ФИО6 1,5 литра пива и соленой рыбы, после чего они разошлись. В тот же день к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что подозревают его в краже котла. Он решил сознаться в содеянном и написать явку с повинной. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 140-144, т. 2 л.д. 145-148).

Выслушав свои оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил их правильность.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2011 года. У нее в собственности находится нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором находится принадлежащее ей имущество. В том числе в здании находился принадлежащий ей газовый котел. Чеков о покупке котла у нее нет, как и иных документов. Она не была в данном здании уже очень долгое время. Всеми хозяйственными вопросами по поводу данного здания занимается ее сожитель Свидетель №2 Часть данного здания у нее арендует Свидетель №3, который является директором ООО «Алмаз», у того в части данного здания имеется магазин «Спутник». Указанный котел стоял в той части здания, которую Свидетель №3 не арендует (в задней части здания, используемой под склад). Котел стоял именно в этом складском помещении. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Свидетель №2 сообщил ей, что кто-то проник в указанное здание и похитил оттуда принадлежащий ей газовый котел. Сама она в указанное здание не поехала. Со слов Свидетель №2 ей известно, что еще в обед ДД.ММ.ГГГГ котел был на месте. Похищенный котел она оценивает на момент кражи с учетом износа в 3500 руб. Данный ущерб значительным для нее не является. Ранее в своем допросе в отделе МВД России по 

<

адрес> она указала, что оценивает котел в 20000 рублей. Она ошибалась насчет стоимости котла, в настоящий момент она действительно оценивает котел в 3500 рублей, поскольку видела, что аналогичные котлы б/у продаются именно по такой цене. Про обстоятельства хищения котла ей ничего не известно (т. 1 л.д. 114, т. 1 л.д. 115-119).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что у его сожительницы Потерпевший №1 в собственности имеется нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, в котором находилось принадлежащее ей имущество, в том числе газовый котел. В задней части здания имеется складское помещение и котельная. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему позвонил арендатор части указанного здания Свидетель №3 и сообщил, что в котельной, расположенной в задней части здания, которую он не арендует, выставлено окно. Он незамедлительно приехал на место и увидел, что оконная рама частично выставлена и прислонена к дереву верхней частью. До этого данная рама крепко держалась на месте. Он заходил в здание и видел, что газовый котел, который всегда находился в котельной, стоял на своем месте. Он закрепил раму обратно и около 13 часов 00 минут уехал по своим делам. Около 16 часов 00 минут ему снова позвонил Свидетель №3 и сказал, что обнаружил окно снова выставленным, и из помещения котельной пропал котел. Он сразу же подъехал на место, и своими глазами убедился в этом. На этот раз оконная рама была выставлена полностью и стояла на земле. У здания на земле были следы протекторов колес тележки. Он пошел по следу протекторов колес тележки, который вывел его на угол улицы к трассе М-7 «Москва-Уфа». Приемщики ягод, которые сидели на обочине трассы, сказали ему, что видели, как двое молодых парней везли на тележке какие-то металлические предметы. Он понял, что те, кто похитили котел, сдадут его в металлолом, поэтому поехал на пункт приема металла к ДК ЛЭТЗ г. Лысково и там обнаружил похищенный котел. Приемщик металла сообщил ему, что около 20 минут назад котел привезли два парня (т. 1 л.д. 154-155, т. 1 л.д. 156-159).

Оглашенными показаниями свидетеляСвидетель №3, который показал, что он является арендатором части нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В данном здании у него имеется магазин «Спутник». В задней части данного здания, которую он не арендует, находится складское помещение и котельная. Вход в котельную осуществляется из складского помещения. Между котельной и складом никаких дверей и препятствий нет. В складское помещение с улицы ведет металлическая дверь, которая всегда закрыта на навесной замок. Ему известно, что в складском помещении и в котельной находилось принадлежащее собственнице здания Потерпевший №1 имущество, в том числе газовый котел. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он обходил здание, проверял, все ли в порядке, и увидел, что окно на задней стене здания частично выставлено (верхняя часть была прислонена к ветке дерева). Металлическая дверь, ведущая в складское помещение, была закрыта на навесной замок. До этого он последний раз обходил здание примерно за неделю до этого, оконная рама крепко держалась на месте. Он зашел в здание, прошел в помещение котельной. Газовый котел находился на месте. Он позвонил сожителю Потерпевший №1 - Свидетель №2 и сообщил тому об увиденном. Около 12 часов 00 минут Свидетель №2 приехал на место, вставил оконную раму на место и около 13 часов 00 минут уехал по своим делам. Далее с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут он находился в магазине. Около 15 часов 30 минут в тот же день он снова обходил здание и увидел, что окно опять выставлено, но на этот раз уже полностью. Оно стояло на земле рядом с оконным проемом. Он зашел в помещение котельной и увидел, что оттуда пропал газовый котел. При этом около 11 часов 30 минут, когда он первый раз обнаружил окно выставленным, котел точно был на месте. Он снова позвонил Свидетель №2, тот приехал около 16 часов 00 минут и вызвал сотрудников полиции. У здания на земле он заметил следы протектора от колеса одноколесной тележки (т. 1 л.д. 160, т. 1 л.д. 161-164).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что в ООО ННПК, в котором он работает, имеется пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес> на территории Лысковского электротехнического завода, за зданием ДК ЛЭТЗ г. Лысково. Он принимает металлолом, взвешивает его на весах, оценивает и выплачивает его стоимость. При сдаче металлолома человек должен предъявить документ, удостоверяющий личность. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня около 16 часов 00 минут в пункт приема металлолома обратились двое молодых людей. У них при себе была тележка (садовая тачка), на которой они привезли газовый котел. Они хотели сдать данный котел. Один из них предъявил свой паспорт на имя ФИО8. Он оценил данный котел в сумму около 1000 руб. и отдал им данную сумму. Он спросил у них, не ворованный ли котел, так как уже неоднократно сталкивался с тем, что люди сдают ворованный металл. ФИО8 ответил, что это его старый котел. Взяв деньги, парни вышли с территории пункта приема за ворота. Буквально через несколько десятков минут к пункту приема подъехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать, не сдавал ли кто-то газовый котел. Он сообщил полицейским все, что знал. При приеме металла у них в пункте ведутся записи в журнале, где указываются данные человека, который сдает металл (т. 1 л.д. 170-172).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: выпиской из КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №3 сообщил, что из подсобного помещения магазина «Спутник» на 

<

адрес> похищен газовый котел (т. 1 л.д. 83); заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащий ей газовый котел из здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>А (т. 1 л.д. 85); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому было осмотрено помещение 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Установлено, что в задней части указанного здания, за магазином «Спутник» находится складское помещение. В данном помещении (в задней части здания) имеется 5 окон, крайнее из которых взломано путем выставления рамы. Данное окно ведет в помещение котельной. На полу в данном помещении на плитке были обнаружены следы обуви, которые были сфотографированы и записаны на оптический диск, который изъят в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 86-88, 89-95); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 добровольно сообщил, что они вместе с И.ым И.А. похитили газовый котел с сарая возле магазина «Спутник», погрузили данный котел в садовую тележку и увезли в пункт приема металлолома (т. 1 л.д. 104); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И. И.А. добровольно сообщил, что они вместе с ФИО8 похитили газовый котел с сарая возле магазина «Спутник», погрузили данный котел в садовую тележку и увезли в пункт приема металлолома (т. 1 л.д. 109); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому на территории ООО «ННПК» по адресу: 

<

адрес> изъят газовый котел, который И. И.А. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ сдали на пункт приема металла, а также журнал, содержащий записи о лицах, сдающих металл (т. 1 л.д. 175-179, 180-182); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрены газовый котел, который И. И.А. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ сдали на пункт приема металла, а также журнал, содержащий записи о лицах, сдающих металл, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «ННПК» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 183, 184-187, 188-189); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Отделе МВД России по Лысковскому району по адресу: 

<

адрес> изъята обувь подозреваемого И.а И.А. (т. 1 л.д. 195); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Отделе МВД России по Лысковскому району по адресу: 

<

адрес> изъята обувь подозреваемого ФИО8 (т. 1 л.д. 193); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрена обувь подозреваемого И.а И.А., изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; обувь подозреваемого ФИО8, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; оптический диск с изображением следов обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А (т. 1 л.д. 216, 217-221); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому обвиняемый И. И.А. указал на месте об обстоятельствах совершения хищения газового котла, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 123-127, 128-131); заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент следа обуви № и фрагмент следа обуви №, изображения которых записаны на оптический диск, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены кроссовкой на правую ногу, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у И.а И.А. (т. 1 л.д. 202-208); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр страниц в сети «Интернет». В ходе осмотра в браузере «InternetExplorer» открывалась поисковая система «Яндекс», после чего вводился запрос «газовые котлы бывшие в употреблении 

<

адрес>», после чего на экран выводился список ссылок, среди которых была выбрана ссылка на сайт «Авито» со следующим электронным адресом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>». Из содержимого данной Интернет-страницы следует, что газовые котлы, бывшие в употреблении, продаются на сайте «Авито» в 

<

адрес> по цене от 3000 до 20000 рублей. Далее потерпевшая Потерпевший №1 указывает на объявление, размещенное на данной Интернет-странице под номером 966723105, поясняя, что похищенный у нее И.ым И.А. и ФИО8 котел аналогичен тому, который продается в данном объявлении и продается за 3500 рублей. Интернет-страница с данным объявлением имеет электронный адрес: «

<

данные изъяты>». Потерпевшая Потерпевший №1 поясняет, что в настоящий момент с учетом износа она оценивает свой газовый котел также в сумму 3500 руб., данная сумма для нее значительной не является (т. 1 л.д. 223-224, 225-226); заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому И. И.А. в периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний (ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ) не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 85-86); протоколом допроса эксперта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что И. И.А. нуждается по ч. 1 ст. 139 УК РФ в лечении потому, что он в период совершения инкриминируемого ему преступления обнаруживал признаки 

<

данные изъяты>. Однако ко времени совершения преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, данное временное 

<

данные изъяты>, мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 89-91); заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО8 выявляет признаки 

<

данные изъяты>. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не выявлено, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 232-233); копией договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 приобрела в собственность нежилое одноэтажное здание магазина, общей площадью 287,2 кв. метров, находящееся по адресу: 

<

адрес>А (т. 1 л.д. 122-124); копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 принадлежит здание магазина, находящееся по адресу: 

<

адрес>А (т. 1 л.д. 135).

Вина И.а И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого И.а И.А., данных в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи допрошенным в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он гулял около торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник умысел украсть из торгового центра куртку, чтобы носить ее самому весной, так как денег у него на ее приобретение не было. С этой целью он зашел в данный торговый центр через дверь, расположенную в задней части торгового центра, ближе к магазину «Пятерочка» по 

<

адрес>. Войдя в торговый центр, он зашел в первый с правой стороны ряд и прошел до конца ряда. Ему известно, что в этом ряду в самом конце имеется торговая точка, где продается мужская одежда. Дойдя до данной торговой точки, он повернул за угол торгового ряда, где также на стене вывешена на продажу мужская одежда. На одной из вешалок он увидел мужскую демисезонную куртку сине-черного цвета, которую решил похитить. Продавец из данной торговой точки находилась внутри нее и не видела его действий. Более поблизости он никого не видел и полагал, что за его действиями никто не наблюдает. Он снял с решетки куртку вместе с вешалкой, свернул куртку и с курткой подмышкой вышел из торгового центра. Его никто не окрикивал и не пытался остановить. Выйдя из торгового центра, он пошел к себе домой. Дома он померил похищенную им куртку, она ему оказалась мала. Куртка осталась лежать у него дома до того момента, как его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для разбирательства по факту кражи куртки. Впоследствии куртку он в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции. Свою вину в краже куртки из торгового центра признает (т. 4 л.д. 41-42);

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи допрошенным в присутствии защитника и предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, показал, что предъявленное обвинение ему понятно. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. Он согласен со стоимостью и объемом похищенного им имущества, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Не исключает, что ранее он ошибался насчет ценника, который был на куртке, которую он украл. Не исключает, что ценник составлял 3200 рублей. В остальном подтверждает ранее данные показания (т. 4 л.д. 62-66).

Выслушав свои оглашенные показания, подсудимый И. И.А. подтвердил их правильность, согласился со стоимостью похищенного.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая показала, чтоона является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей мужской одежды, арендует у ООО «Торговый центр» торговые места под номерами 90, 91, 93 в торговом центре по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут она пришла на работу в торговый центр в арендуемое ею торговое место №. Открыв защитное заграждение торгового места, она развесила товар по решеткам на стенах. В период с 08 часов по 11 часов она находилась в своей торговой точке, никуда не отлучалась. Около 11 часов она пошла в туалет, а когда вернулась, то обнаружила, что в ее торговой точке отсутствует одна из курток, выставленных на продажу. Куртка до кражи висела на вешалке на решетке с правой стороны в торговой точке на внешней стороне стены. Она стала спрашивать у одной из работниц рынка, которая работает в непосредственной близости от ее торговой точки, Свидетель №6, не видела ли та кого-либо подозрительного около ее торговой точки. Свидетель №6 ей пояснила, что видела, что вдоль стены у места расположения похищенной куртки проходящего высокого худого, молодого парня, с большим носом с горбинкой, который вел себя очень подозрительно. У них в павильоне ведется видеонаблюдение, она стразу же пошла к администратору павильона, где просмотрела видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи она увидела, что в этот день в 10 часов 21 минуту в торговый центр зашел описанный Свидетель №6 молодой человек, а в 10 часов 28 минут он вышел из торгового центра с ее курткой. Названное ею время на видеозаписи с камеры видеонаблюдения является точным, она лично в этом убедилась. Закупочная стоимость похищенной куртки составляет 2600 рублей. Никаких чеков и накладных на приобретение куртки у меня не сохранилось. Куртка на продажу была выставлена за 3200 рублей. Похищенная куртка была демисезонная, мужская, болоньевая, комбинированного синего и черного цвета, стеганная, с застежкой молнией и с капюшоном (т. 3 л.д. 161-162).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала, что она работает техничкой в торговом центре, расположенном по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении туалета указанного центра. Возле входа в помещение туалета висели продаваемые вещи - верхняя одежда. Около 11 часов 00 минут возле указанной верхней одежды проходил парень, обглядывал их, в какой-то момент заходил в помещение туалета, но тут же вышел, будто прятался. Потом парень быстро ушел (т. 3 л.д. 171-172).

Кроме того, вина подсудимого И.а И.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое украло куртку с ее торгового места № торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ. Закупочная цена куртки составляет 2600 рублей (т. 3 л.д. 144); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрена торговая точка № ИП Потерпевший №3 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>А. Данная торговая точка расположена в крайнем левом углу павильона относительно центрального входа. Слева от данной торговой точки расположен туалет и магазин. В данной торговой точке на прилавке, на стенах внутри, а также на стенах справа с торца развешена на продажу мужская и женская одежда, в том числе куртки. Одежда развешана на вешалки на решетках. Участвующая в осмотре Потерпевший №3 пояснила, что в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из данной торговой точки с вешалки, расположенной с правой стороны с торца, была похищена мужская демисезонная болоньевая куртка 48 размера, комбинированного синего и черного цветов на молнии с капюшоном. В ходе осмотра установлено, что в помещении торгового центра имеется видеонаблюдение. Видеозапись с камеры видеонаблюдения была просмотрена Потерпевший №3 и скопирована на DVD-R-диск. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (т. 3 л.д. 145-147, 148); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кабинета № ОМВД России по Лысковскому району по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра находящийся в кабинете И. И. А. выдал находящуюся при нем мужскую демисезонную куртку комбинированного синего и черного цветов, которую он похитил ДД.ММ.ГГГГ из торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. И. И.А. добровольно выдает указанную куртку, которая изымается (т. 3 л.д. 149-151, 152); протоколом явки с повинной И.а И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И. И.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находясь в Торговом Центре 

<

адрес>, взял куртку у примерочной без согласия продавца. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, куртку выдает добровольно (т. 3 л.д. 155); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка мужская 48 размера, комбинированного синего и черного цветов, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Стеганая болоньевая мужская куртка 48 размера, комбинированного синего и черного цветов, куртка на молнии, с капюшоном, карманы куртки на молнии, на застежке карманов привязаны шнурки красного цвета, молния на карманах отделана металлизированными серыми полосами, с внутренней стороны куртки возле капюшона расположен ярлык синего цвета с надписью белого цвета «FASHION 48», в нижней части куртки с правой стороны расположен ярлык белого цвета с изображением животного черного цвета, а также надписями черного цвета «N&L», «thebestformen», «BestComfort», «MadeinRussia», на данном ярлыке имеются изображения знаков, в количестве 5 штук, указывающих как ухаживать за указанной курткой и стирать ее.

Объектом осмотра является бумажный конверт, выполненный из листа бумаги белого цвета. Края конверта склеены. Конверт снабжен пояснительной надписью, подписями понятых, начальника отделения дознания, опечатан оттисками печати «Для справок Отдела МВД России по 

<

адрес>». Свободного доступа к содержимому конверта, а также признаков вскрытия не обнаружено. При вскрытии конверта в нем обнаружен DVD-R - диск, внешняя сторона оранжевого - серого цвета с ребристой поверхностью с левой стороны, внутренняя сторона диска, являющаяся рабочей, серебристого цвета. На диске имеются надписи «Smartby», «DVD-R», «1-16Х», «4.7GB/120 min», «TheWriteStuff». В ходе осмотра диск был помещен во встроенный в компьютер CD-ROM, и просмотрены находящиеся на нем видео файлы. В содержимое DVD-R - диска входят 2 видеофайла: l_03_R_200324102100.dav, 2_03_R_200324102800.dav.

В данных файлах содержатся видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового центра по адресу: 

<

адрес>А. При воспроизведении файла l_03_R_200324102100.dav установлено, что указанный файл имеет продолжительность 01 мин. 29 сек., на экране монитора имеется цветное изображение, без звука, визуально просматривается вид на торговый зал. На видео: указана дата ДД.ММ.ГГГГ, время 10:21:00 сек., имеется надпись «КАМ 3». Показан торговый зал в виде коридора, по бокам расположены торговые точки с одеждой и иными товарами. На прилавке с левой стороны расположена табличка «место 1-22». По помещению торгового зала ходят посетители. При показании таймера файла 00:15:03 сек. по коридору торгового зала проходит молодой человек, одетый в черную куртку с капюшоном, серые штаны, черные кроссовки, установлено, что это И. И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при показании таймера файла 00:55:05 сек. Он поворачивает в сторону, где расположен прилавок с одеждой, на прилавке табличка «место 1-22». Далее значимой информации для уголовного дела не выявлено.

При воспроизведении файла 2_03_R_200324102800.dav установлено, что указанный файл имеет продолжительность 01 мин. 31 сек., на экране монитора имеется цветное изображение, визуально просматривается вид на торговый зал. Изображение на видеофайле без звука. На видео: указана дата ДД.ММ.ГГГГ, время 10:28:00 сек., имеется надпись «КАМ 3». Показан торговый зал в виде коридора, по бокам расположены торговые точки с одеждой и иными товарами. На прилавке с левой стороны расположена табличка «место 1-22». По помещению торгового зала ходят посетители. При показании таймера файла 00:23:08 сек. из-за торговой точки с табличкой «место 1-22» выходит молодой человек, одетый в черную куртку с капюшоном, серые штаны, черные кроссовки, установлено, что это И. И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., под мышкой с левой стороны он несет куртку темного цвета и уходит. Далее значимой информации для уголовного дела не выявлено (т. 3 л.д. 173-174, 175); заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которомуИ. И. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживал клинические 

<

данные изъяты>. Степень выраженности указанных расстройств психики не лишает И.а И.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. И. И.А. в период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки психического расстройства указанного в п. 1 и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию И. И.А. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и в суде. И. И.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. И. И.А. в настоящее время в проведении в отношении него стационарной судебной психиатрической экспертизы с учетом всех эпизодов его преступных действий не нуждается, может с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права. Страдает наркоманией, нуждается в лечении (т. 4 л.д. 32-34)

Вина И.а И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого И.а И.А., данных в ходе предварительного расследования:

-в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи допрошенным в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он пришел к своему знакомому Свидетель №8 в гости, который проживает по адресу: 

<

адрес>, квартиру не помнит. На момент его прихода к Свидетель №8, у того дома уже находились ранее ему знакомый Свидетель №7. Пробыв в квартире Свидетель №8 около 15 минут, он решил выйти в туалет, который расположен в коридоре за пределами квартиры Свидетель №8. Уже по пути из туалета он увидел, что дверь одной из комнат немного приоткрыта и через образовавшуюся щель он увидел в комнате лежащий на подушке кровати сотовый телефон черного цвета, который он решил похитить. Для этого он еще немного приоткрыл дверь комнаты, убедился, что в комнате никого нет, зашел внутрь комнаты, подошел к кровати и взял лежащий на подушке сотовый телефон, после чего он сразу же вышел из комнаты и направился в квартиру Свидетель №8. Кровать с подушкой, на которой лежал сотовый телефон, находилась примерно на расстоянии одного метра от входной двери в комнату. При этом, когда он шел в туалет, он не заметил, что дверь в указанную комнату была приоткрыта, а заметил только тогда, когда уже возвращался из туалета. В коридоре околовходной двери в квартиру Свидетель №8 он встретился с Свидетель №7, который курил, и рассказал тому о том, что он украл телефон, но откуда, не сказал. При этомСвидетель №7 его спрашивал, где он взял сотовый телефон, но он не говорил. В этот момент они с Свидетель №7 находились вдвоем. После этого он сразу же ушелдомой. Придя домой, он подарил похищенный сотовый телефон своей матери,сказав, что сотовый телефон он купил с рук. Сотовый телефон, который он похитил ДД.ММ.ГГГГ, был марки HONOR 7Х в корпусе черного цвета с защитным чехлом прозрачного цвета (т. 4 л.д. 45-46);

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ,который будучи допрошенным в присутствии защитника и предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, показал, что предъявленное обвинение ему понятно. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме. Он согласен со стоимостью и объемом похищенного им имущества, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.Он не исключает, что он украл мобильный телефон Потерпевший №4 не в 22 часа, как он говорил ранее в допросе, а позже, в том числе в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в своем допросе он пояснял, что он пришел в общежитие по адресу: 

<

адрес> гости к Свидетель №8, это не совсем так. Он пришел к другим своим знакомым, которых называть не хочет, поскольку они здесь ни при чем. В остальном подтверждает ранее данные показания. Кроме того, ранее в своем допросе он говорил, что подарил украденный мобильный телефон своей матери Свидетель №9, в этом он соврал, т.к. матери телефон не отдавал, оставил себе, а потом потерял. Местонахождение телефона в настоящий момент ему не известно (т. 4 л.д. 62-66).

Выслушав свои оглашенные показания подсудимый И. И.А. подтвердил их правильность.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №4 которая показала, чтооколо 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате. В вышеуказанное время, когда она выходила в туалет, к ней подошел ранее ей знакомый Свидетель №7 и спросил, есть ли у нее зарядное устройство, которое подходит для его телефона. Она сказала, что есть. Свидетель №7 попросил ее зарядить его телефон в ее квартире, она согласилась, взяв у него мобильный телефон и зарядку с собой в комнату. Сам Свидетель №7 в ее комнату не заходил. Она поставила телефон Свидетель №7 на зарядку в своей комнате и осталась в комнате, ее мобильный телефон марки Honor 7X в корпусе черного цвета был на месте. Далее около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ее дверь постучали, это был Свидетель №7, который сказал, что пришел забрать телефон. Она отдала Свидетель №7 его мобильный телефон, после чего он ушел. В ее комнату Свидетель №7 не заходил. Далее она решила сходить на кухню, помыть кружку. 

Она хотела сделать это быстро, поэтому не стала закрывать входную дверь своей комнаты. Когда она выходила, около входной двери, ведущей в ее комнату, никого не было. Отсутствовала в комнате она не более 5 минут. Когда вернулась, то не обратила внимания, на месте у нее был телефон или нет. Она пошла в душ. Когда она уходила из комнаты в душ, дверь в комнату она запирала. Около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в комнату из душа она обнаружила, что из комнаты пропал ее мобильный телефон. Входная дверь в квартиру повреждена не была. Когда она возвращалась из душа, дверь была по-прежнему заперта, как она ее и оставляла. Когда она обнаружила отсутствие телефона, она сразу вышла из комнаты, хотела найти Свидетель №7 и его товарищей, так как подумала, что телефон украл кто-то из них. Когда она вышла из комнаты, около ее двери стояли Свидетель №7, Свидетель №8. Также она заметила И.а И., который бежал по коридору в сторону выхода с этажа. Когда она вышла из своей комнаты, она попросила отдать телефон. Свидетель №7 сказал ей, что телефон украл И.. Она попросила Свидетель №8 с Свидетель №7 догнать ФИО6 и вернуть ей телефон. Они оделись и побежали за ФИО6, но через некоторое время вернулись и сказали, что не нашли его. Мобильный телефон марки Honor 7Х в корпусе черного цвета она приобрела в декабре 2018 года за 17 000 рублей. На телефоне имелся чехол-бампер (прозрачный, силиконовый), сим-карты в телефоне не было, на телефоне не был установлен пароль. В настоящее время украденный у нее мобильный телефон с учетом износа она оценивает в 6 000 рублей, чехол материальной ценности для нее не представляет. Она видела, что на сайте «Авито» аналогичные телефоны продаются в среднем за 6000 рублей, она с этой стоимостью согласна. Таким образом, в результате хищения ей причинен ущерб на сумму 6000 рублей, который для нее является значительным, поскольку она официально не трудоустроена, работает неофициально у ИП ФИО2 (делает шаурму в ларьке возле торгового центра «Магнит» на 

<

адрес>). Ее ежемесячная заработная плата составляет 12 000 рублей (т.3 л.д. 204-205, т.3 л.д. 207-211).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №8, который проживает в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> (номер квартиры не знает, она находится на четвертом этаже общежития). Они стали отдыхать, немного выпили. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой мобильный телефон на зарядку в комнату своей знакомой Потерпевший №4, которая проживает на четвертом этаже общежития недалеко от квартиры Свидетель №8, потом вернулся обратно к Свидетель №8. В какой-то момент он заметил в коридоре общежития ранее ему знакомого И.а И., которого может охарактеризовать отрицательно, старается с ним не общаться. К кому И. пришел в общежитие, он не знает. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он забрал свой мобильный телефон из комнаты Потерпевший №4, после чего примерно через полчаса, когда он стоял в коридоре общежития на четвертом этаже, к нему подошел И. И. и сказал, что у него есть телефон, который он «подрезал», предложил ему пойти с ним вместе продать телефон и «гульнуть». Он знает, что И. часто совершает хищения и сразу же подумал, что И. украл данный телефон у Потерпевший №4, потому что на этом этаже больше было не у кого. При этом И. держал в руке и показывал ему мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Honor». Он решил узнать, у кого И. украл телефон, довел ФИО6 по коридору общежития до квартиры Потерпевший №4 и показал ФИО6 на ее дверь, спросил «Отсюда украл?». В этот момент из данной комнаты вышла Потерпевший №4 и закричала что-то типа «Отдайте мне телефон!», а И. при этом сразу же побежал прочь из общежития. Потерпевший №4 объяснила им с Свидетель №8, что у нее украли мобильный телефон, после чего они с Свидетель №8 побежали догонять ФИО6, но так и не нашли того (т. 3 л.д. 217-222).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что у него имеется комната № в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на четвертом этаже, где он периодически проживает. ДД.ММ.ГГГГ он находился в указанной комнате вместе с Свидетель №7, они выпивали и периодически выходили курить на лестничную площадку. Когда они выходили, он несколько раз видел в коридоре общежития на четвертом этаже ранее ему знакомого И.а И., которого никак не может охарактеризовать, поскольку знал того только в лицо, лично не общается, но знает, что пьяным И. ведет себя неадекватно. К кому И. пришел в общежитие, он не знает. В какой-то момент И. начал вести себя настолько неадекватно, что они с ребятами спровадили ФИО6 с их этажа, но тот все равно вернулся. Далее в какой-то момент, не исключает, что времени было около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с Свидетель №7 в очередной раз пошли курить на балкон четвертого этажа общежития. Он видел, что И. общался о чем-то с Свидетель №7 в коридоре на четвертом этаже. Он к этому времени был уже сильно пьян, поэтому смутно помнит все происходящее. Были ли в руках у ФИО6 какие-либо предметы, он не знает, так как не обращал на это внимания. Он помнит, что после того, как Свидетель №7 пообщался с ФИО6, они с Свидетель №7 пошли в сторону его комнаты. Когда они подходили к его комнате, из комнаты № вышла его соседка Потерпевший №4, которая закричала, что у нее украли телефон. Свидетель №7 сразу сказал, что это сделал И. И.. Потерпевший №4 попросила его и Свидетель №7 догнать ФИО6, что они и сделали. Они вышли из общежития и побежали в сторону 

<

адрес>, потому что видели в окно, что И. побежал в ту сторону, однако ФИО6 они не нашли, поэтому вернулись обратно (т. 3 л.д. 223-226).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, которая показала, что ее сын И. И.А. примерно с марта 2019 года употребляет наркотики. Вернее, она сама первый раз заметила это за ним в марте 2019 года. Какие наркотики он употребляет, она не знает. Они с сыном живут вдвоем в комнате в общежитии. И. И.А. на третьем курсе бросил учебу в Лысковском агротехническом техникуме. В настоящее время он нигде не учится и не работает. Ей известно, что ее сын И. И.А. совершил серию краж за последний год. Однако обстоятельства данных преступлений ей не известны. Мобильного телефона марки Honor 7X у нее нет. И. И.А. ей никогда не давал и не дарил данный телефон. В начале апреля 2020 года ей звонил кто-то из полиции (уже не помнит, кто) и говорил, что И. И.А. украл мобильный телефон и спрашивал, нет ли телефона у нее. На тот момент она никакого телефона в их комнате не видела, поэтому ответила, что никакого телефона у них нет. Однако потом буквально на следующий день она заметила у них в комнате на столе И.а И.А. мобильный телефон с сенсорным экраном, которого раньше у них не было. В корпусе какого цвета был этот телефон, она не помнит. Марку телефона не знает, так как не разбирается в этом. Она видела этот телефон только один раз, где телефон находится в настоящее время, она не знает. Не исключает, что И. И.А. его кому-нибудь продал (т. 3 л.д. 227-229).

Кроме того, вина подсудимого И.а И.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к ответственности лиц, которые совершили кражу ее мобильного телефона в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из ее комнаты по адресу: 

<

адрес>, ком. 107 (т. 3 л.д. 181); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрена комната № 

<

адрес>. Указанная комната расположена на четвертом этаже левого крыла общежития второго подъезда указанного дома. Вход в комнату осуществляется посредством одной металлической двери, запорные устройства которых повреждений не имеют. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №4, украденный у нее мобильный телефон лежал на подушке, которая располагалась на диване. В ходе осмотра изъята упаковочная коробка из-под мобильного телефона «Honor 7X» (т. 3 л.д. 186-188, 1189-192); протоколом явки с повинной И.а И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И. И.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он совершил кражу мобильного телефона из квартиры общежития, расположенной на четвертом этаже 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 200); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ком. 107.

Объектом осмотра является прозрачный пакет, обмотанный скотчем и снабженный пояснительной надписью на белом листе бумаги следующего содержания: «Упаковочная коробка от мобильного телефона Honor 7X голубого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия в комнате № 

<

адрес>». Пакет опечатан оттисками печатей «Для справок» ОМВД России по 

<

адрес>. Доступа к содержимому пакета не имеется. Далее указанный пакет вскрывается.

Внутри обнаружена упаковочная коробка голубого цвета от мобильного телефона марки «Honor 7X», в которой обнаружены картонный каркас для мобильного телефона белого цвета, незаполненный гарантийный талон и инструкция по эксплуатации. После осмотра все содержимое коробки упаковывается обратно в коробку, после чего коробка упаковывается в бумажный конверт, который снабжается пояснительной надписью, подписью следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по 

<

адрес>, направляется на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Лысковского МСО СУ СК России по 

<

адрес> (т. 3 л.д. 230, 231-235); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №4 произведен осмотр в помещении кабинета Лысковского МСО СУ СК России по 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес> страниц в сети «Интернет».

На стационарном компьютере, имеющем выход в сеть «Интернет» в браузере «InternetExplorer» открывается поисковая система «Яндекс», после чего вводится запрос «мобильный телефон марки Honor 7X 

<

адрес>», после чего на экран выводится список ссылок. В этот момент делается скриншот данной интернет-страницы на 1 листе, который прилагается к настоящему протоколу. Скриншот сделан с помощью программы «Paint» путем нажатия клавиши «PrtSc». Далее среди указанного списка ссылок выбирается ссылка на сайт «Авито» со следующим электронным адресом: 

<

данные изъяты>». Из содержимого данной интернет-страницы следует, что мобильные телефоны марки «Honor 7X», бывшие в употреблении, продаются на сайте «Авито» в 

<

адрес> по цене от 5000 до 7000 рублей. Далее потерпевшая Потерпевший №1 указывает на объявление, размещенное на данной интернет-странице под номером 

<

данные изъяты>, поясняя, что похищенный у нее И.ым И.А. мобильный телефон марки «Honor 7X» аналогичен тому, который продается в данном объявлении. В этот момент делается скриншот данной интернет-страницы на 1 листе, который прилагается к настоящему протоколу. Указанное объявление открывается, и делается скриншот интернет-страницы с данным объявлением на 1 листе, который прилагается к настоящему протоколу. Интернет-страница с данным объявлением имеет электронный адрес: 

<

данные изъяты>». Установлено, что данный мобильный телефон продается за 6000 руб., мобильный телефон продается по данной цене в 

<

адрес>. Потерпевшая Потерпевший №4 поясняет, что в настоящий момент с учетом износа она оценивает свой мобильный телефон также в сумму 6000 руб., данная сумма является для нее значительной (т. 3 л.д. 237-241); заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которомуИ. И. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживал клинические признаки психического расстройства в форме: эмоционально-неустойчивогорасстройства личности; синдрома зависимости от стимуляторов, систематическое употребление, средняя (вторая) стадия (МКБ-10 F 60.31; F 15.252). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о свойственных ему характерологических особенностях в виде эмоциональной неустойчивости, возбудимости, раздражительности, вспыльчивости, конфликтности, данными о направлении на военную психиатрическую экспертизу с указанным расстройством, а так же сведениями о злоупотреблении стимуляторов, сформированной физической и психотической зависимостью, заключением ранее проведенных АСПЭ, а так же результаты настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено: эмоциональная лабильность, мотивационная неустойчивость, склонность к обширным поверхностным контактам, агрессивность, конфликтность, склонность к внешнеобвиняющим реакциям, демонстративность. стремление привлечь к себе внимание, возбудимость, ригидность, спонтанность, импульсивность. при сохранности критических и прогностических способностей. Степень выраженности указанных расстройств психики не лишает И.а И.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. И. И.А. в период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки психического расстройства указанного в п. 1 и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию И. И.А. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и в суде. И. И.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. И. И.А. в настоящее время в проведении в отношении него стационарной судебной психиатрической экспертизы с учетом всех эпизодов его преступных действий не нуждается, может с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права. Страдает наркоманией, нуждается в лечении (т. 4 л.д. 32-34).

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личности подсудимых.

Подсудимый И. И.А. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное тяжкое преступление; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, имеющее постоянное место и регистрации, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности; на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № И. И.А. обнаруживал клинические признаки 

<

данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию И. И.А. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и в суде. И. И.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. И. И.А. в настоящее время в проведении в отношении него стационарной судебной психиатрической экспертизы с учетом всех эпизодов его преступных действий не нуждается, может с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права. Страдает наркоманией, нуждается в лечении (т.4 л.д.32-34).

Подсудимый ФИО8 совершил одно умышленное преступление средней тяжести, не судим; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 выявляет 

<

данные изъяты>. Указанное расстройство, однако, не лишало его на момент производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не выявлено, в лечении не нуждается (т.1 л.д.232-233).

Представленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу; защитой, подсудимыми не оспариваются, и квалифицирует их действия следующим образом:

- действия И.а И.А. по факту хищения имущества Потерпевший №2 (Потерпевший №2) Е.А. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- действия И.а И.А. и ФИО8, каждого, по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

- действия И.а И.А. по факту хищения имущества Потерпевший №3 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия И.а И.А. по факту хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищениечужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, согласующимися между собой показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, что позволяет использовать их в качестве доказательства вины подсудимых и принять за основу при вынесении приговора.

Показания потерпевших и свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимых у них не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора. Содержание этих показаний позволяет исключить из числа причастных к преступлению любых иных лиц, кроме подсудимых.

О наличии предварительного сговора группы лиц по факту кражи имущества Потерпевший №1 свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых.

Признательные показания подсудимых были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвокатов, что позволяет их использовать в качестве доказательства вины и принять за основу при вынесении приговора.

Ходатайств о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, сторонами не заявлялось, оснований для их исключения судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимыми инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые подлежат наказанию, поскольку оснований для их освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено. 

При назначении наказания И.у И.А. и ФИО8 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние их здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Подсудимый И. И.А. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание И.у И.А. обстоятельств по каждому преступлению, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие психического расстройства, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества и назначает наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия лишения свободы для достижения всех целей наказания.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, поскольку в рассматриваемом случае применение правил частичного сложения назначенных наказаний считает позволяющим назначить наказание, наиболее отвечающее его целям.

Поскольку подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для возложения на подсудимого И.а И.А. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, как это предусмотрено ч.1 ст.72.1 УК РФ, поскольку в силу императивных положений указанной нормы возложение на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении основного наказания в виде лишения свободы не предусмотрено. 

Подсудимый ФИО8 совершил одно умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие психического расстройства, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать И.а И. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок в 200 часов; 

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок в 240 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде обязательных работ на срок в 200 часов;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить И.у И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на И.а И.А. на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения И.у И.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, а впоследствии отменить.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 240 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- велосипед марки «STELSNAVIGATOR 410», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить последней; газовый котел, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней; куртка мужская 48 размера, комбинированного синего и черного цветов, возвращенная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, оставить последней; журнал, содержащий записи о лицах, сдающих металл, возвращенный на ответственное хранение начальнику производственного участка ООО ННПК свидетелю Свидетель №4, оставить последнему; 

- оптический диск с фотографиями следов обуви; DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- обувь подозреваемого И.а И.А. и обувь подозреваемого ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лысковского МСО СУ СК России по Нижегородской области, возвратить по принадлежности И.у И.А. и ФИО8; 

- упаковочная коробка от мобильного телефона «Honor 7X», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Лысковского МСО СУ СК России по Нижегородской области, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Васенина