Судья Градусова С.Ю. № 21-1401/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 13 августа 2020 г.

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – представителя ООО «Жилуниверсал» по доверенности на решение Кировского районного суда г.Самары от 11 июня 2020 г., которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № 286 от 25.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. «б,в» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении юридического лица - ООО «Жилуниверсал», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № 286 от 25.03.2020 г. юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» (далее ООО «Жилуниверсал» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан и по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования.

Не согласившись с постановлением административного органа, защитник ФИО1 в интересах ООО «Жилуниверсал» обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Самары, которым 11 июня 2020 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1- представитель ООО «Жилуниверсал» по доверенности указывает, что ООО «Жилуниверсал» не может быть привлечено к административной ответственности, так как не является субъектом данного административного правонарушения; из материалов дела не представляется возможным определить порядок проведения проверки, отсутствует уведомление о ее проведении; в обжалуемом постановлении датами совершения правонарушения указаны 03.02.2020 г. и 04.02.2020 г., однако акт осмотра территории составлен 28.01.2020 г. и в данном акте отсутствуют указания о том, что не очищен тротуар; судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не вызвал и не опросил в судебном заседании должностное лицо административной комиссии, составившее протокол об административном правонарушении, и лицо, составившее акт осмотра территории; на фотоматериалах не отражена привязка к местности, таблички, адресные указатели отсутствуют; просит постановление административной комиссии и решение районного суда отменить с прекращением производства по делу.

Проверив представленные материалы дела, заслушав возражения представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты по вопросам местного значения принимают органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 данного Федерального закона муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Правилам благоустройства территории г.о. Самара, утвержденным Решением Думы г.о Самара № 444 от 08.08.2019, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара.

Согласно п.п.6 п. 4 статьи 4 Главы 2 данных Правил границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.

В соответствии с п.п.1 п. 1 статьи 5 Главы 2 указанных Правил работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

Согласно п.п.1 п.1 статьи 7 главы 2 данного Правил физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

Согласно п.п.10.1 п.10 статьи 6 главы 2 Правил тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора 

В соответствии с п.1, 2 статьи 6 Главы 2 Правил содержание придомовых и прилегающих территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов. Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Пункты «б, в» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривают административную ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан и по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования.

Оставляя без изменения постановлении е административного органа, судья Кировского районного суда г.Самары пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении вмененного правонарушения полностью доказана.

Однако с такими выводами административной комиссии и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии судья районного суда указал в решении о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении от 12.03.2020 г., уведомления о дате составления протокола от 10.03.2020 г., акта осмотра территории от 28.01.2020 г., фотоматериала, - для установления виновности ООО «Жилуниверсал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 12.03.2020 г. в качестве доказательств совершения Обществом вмененного правонарушения административным органом принят акт осмотра территории от 28.01.2020 года, из которого следует, что по вышеуказанному адресу не убран снег с лестницы, ступени полностью завалены снегом.

Вместе с тем, согласно вынесенному административным органом постановления от 25.03.2020 г. юридическому лицу вменяется то, что 03.02.2020 г.и 04.02.2020 г. по адресу: ул. Ул.Ташкентская,92, г.Самары, ООО «Жилуниверсал» допустило неисполнение собственниками и (или) иных законными владельцами зданий, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области», и пп.6 п.4 Статьи 4 Главы 2, пп.1 п.1 Статьи 5 Главы 2, пп.10.1 п.10 Статьи 6 Главы 2 Приложения к Решению Думы городского округа Самара N 444 от 08.08.2019 г. "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", выразившееся в не проведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения безопасного прохода граждан; а именно не проведены работы по очистке прилегающей территории к многоквартирному дому от снега и наледи по указанному адресу, и не проведена обработка противогололедными реагентами, чем нарушило п. «б,в» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Акт осмотра территории от 03.02.2020 года в материалах отсутствует.

При этом, в ходе рассмотрения жалобы ООО «Жилуниверсал» на постановление административной комиссии от 25.03.2020 г., судьей районного суда указан в качестве доказательств акт осмотра территории от 04.02.2020 г., согласно которому, по указанному адресу: 

<

...>, не убран снег на тротуарной дорожке и лестнице, наличие наледи.

При этом судьей не принято во внимание отсутствие в представленных доказательствах объективных данных, подтверждающих, что указанное правонарушение выявлено и зафиксировано должностным лицом административной комиссии Кировского внутригородского района либо уполномоченным на это должностным лицом (управляющим микрорайона) и не дана в решении надлежащая правовая оценка представленному фотоматериалу, в котором отсутствуют сведения, подтверждающие, что данное правонарушение выявлено именно по адресу: 

<

...>, поскольку на представленном в фотоматериале многоквартирном доме отсутствует табличка с указанием названия улицы и номера дома. 

Таким образом, какие-либо объективные доказательства, безусловно подтверждающие факт нарушения ООО «Жилуниверсал» требований действующего законодательства и позволяющие судье при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии сделать однозначный вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», предметом исследования в судебном заседании не являлись, что свидетельствует о наличии сомнений в доказанности совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения. 

При отсутствии бесспорных доказательств по делу, следует признать, что вывод административного органа и судьи первой инстанции о наличии в действиях ООО «Жилуниверсал» состава административного правонарушения сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление административного органа и судебное решение не могут быть признаны законными и обоснованными. 

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное п. «б,в» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», составляет два месяца. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный п. 2 ст. 11.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 10.04.2020 г. и 11.04.2020 г., в связи с чем возможность возвращения настоящего дела на новое рассмотрение административной комиссии утрачена. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, может быть вынесено решение об отмене состоявшихся постановления и решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.

Принимая во внимание положения ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 ст. 30.9 КоАП РФ постановление административного органа по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – представителя ООО «Жилуниверсал» по доверенности удовлетворить.

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № 286 от 25.03.2020 г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 11 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б,в» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении юридического лица ООО «Жилуниверсал» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 ст. 30.9 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение. 

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда П.А.Тукмаков