Дело № 5-108/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2018 года г. Ульяновск 

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Усова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Леонис», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Леонис» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, а именно, ООО «Леонис» направило в УВМ УМВД России по Ульяновской области электронной почтой уведомление о прекращении трудового договора между ООО «Леонис» и гражданином 

<

адрес> ФИО1, оформленное с нарушением установленного порядка подачи уведомлений, так как в нем использованы сокращенные слова, аббревиатуры (

<

адрес>, УФМС, ОВД, пп 1 ст. 13 ФЗ №), чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона № от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Представитель ООО «Леонис» ФИО2 в судебном заседании вину юридического лица в совершении правонарушения признал в полном объеме. Пояснил, что бухгалтер предприятия действительно направила уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением его оформления, однако данное уведомление было направлено ей по образцу. Кроме того, она исправила недостатки и направила уведомление повторно в установленный законом срок. Просил учесть, что ООО «Леонис» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, никаких общественно опасных последствий не наступило, в связи с чем просил назначить наказание в виде предупреждения.

Старший инспектор ОВМ ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3 в судебном заседании полагала, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Леонис» составлен обоснованно, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения представителя ООО «Леонис» ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. 

В рассматриваемый период порядок уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации был предусмотрен в Приложении №21 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 года №147.

Пунктом 2 Приложения № 21 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 года №147 установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан понимается допуск, в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. 

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что гражданка Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая разрешение на временное проживание № от 12.03.2015 года по 12.03.2018 года и регистрацию по адресу: 

<

адрес> осуществляла трудовую деятельности в ООО «Леонис» с 01.12.2015г. по 02.11.2017г., что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 01.01.2015г. и приказом о расторжении трудового договора от 02.11.2017г.

Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином и о прекращении трудового договора с иностранным гражданином направлены ООО «Леонис» в УВМ УМВД России по Ульяновской области в установленные законодательством сроки, но в представленном им уведомлении о расторжении трудового договора с ФИО1 содержались сокращенные слова и аббревиатуры (

<

адрес>, УФМС, ОВД), что является нарушением миграционного законодательства.

Виновность ООО «Леонис» в инкриминируемом деянии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, представленного ООО «Леонис» в УВМ УМВД России по Ульяновской области; докладной запиской ВРИО заместителя начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области о выявленном нарушении, копией трудового договора, заключенного между ООО «Леонис» и гражданином Республики Узбекистан ФИО1, приказом о прекращении трудового договора с работником от 02.11.2017 года.

Факт представления ООО «Леонис» в УВМ УМВД России по Ульяновской области в установленный законом трехдневный срок с даты прекращения трудового договора с иностранным гражданином уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, оформленного с нарушением миграционного законодательства, объективно подтвержден совокупностью доказательств, собранных по делу, и не отрицается представителем ООО «Леонис».

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ООО «Леонис» требований Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения к административной ответственности, не установлено.

Все доказательства, представленные суду, получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.

Доказательств того, что ООО «Леонис» в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имело возможности соблюсти требования режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, в материалах дела не содержится.

Суд квалифицирует действия ООО «Леонис» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При определении вида и размера административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (совершение правонарушения впервые, признание вины в содеянном), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа от 400 000 рублей до 800 000 рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 04 июля 2016 года, ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена ч. 3, введена ст. 4.1.1.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 г. № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Следовательно, государство, обязанное в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 17.01.2018 года № № ООО «Леонис» включено в данный реестр по состоянию на 01 августа 2016 года и относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства как микропредприятие.

ООО «Леонис» привлечено к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Следовательно, нормы, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 316-ФЗ подлежат в данном случае применению.

Считаю, что при таких обстоятельствах, в связи с принятием нового закона, смягчающего административную ответственность, вид административного наказания должен быть снижен до «предупреждения».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Леонис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Усова В.Е.