Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Ромаданова И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием прокурора Черновой О.С., 

представителя истицы ФИО1 (по доверенности) ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/18 по иску ФИО4 к ФИО3 о вселении.

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, мотивировав свои требования следующим. Истец является собственником квартиры: общей площадью 71 кв.м., этаж 4, по адресу г. Самара, Кировский район, 

<

адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области №. Согласно справки ГУП обл. «ЕИРЦ» в данной квартире зарегистрирован прежний собственник З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла ДД.ММ.ГГГГ.), титульный собственник в квартире не зарегистрирован и не проживает.

С ноября 2013 года в квартиру по адресу г. Самара, 

<

адрес> самовольно вселился ответчик под предлогом ухода за престарелой матерью, который проживает в ней по настоящее время и злоупотребляет своим правом, так как проживает в ней без разрешения собственника (истца) уже длительное время и съезжать добровольно не собирается, коммунальные платежи не оплачивает, а постоянно провоцирует скандалы и выгоняет истца из квартиры.

Истец обращался к участковому по поводу выселения ответчика из квартиры и его незаконного проживания в ней, но тот порекомендовал обращаться с данными требованиями в суд.

Неоднократные требования истца по выселению, ответчик игнорирует в грубой форме, а так как другим способом данный спор разрешить не возможно истец вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав.

В судебном заседании представитель истца исковый требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объёме. Пояснил, что его родители жили раньше в г. Х., была военная семья отец –полковник, затем родители уехали в Краснодар, он не поехал ему как члену семьи военнослужащего дали комнату, он остался жить в Х.. Он не был у родителей в г. К., у него не складывались отношения с матерью. В 2000 году его мама переехала в г. Самару, и только в 2013 году он приехал к матери в Самару, до этого отношения с ней не поддерживал, когда приехал он узнал, что квартиру мама подарила племяннице. Он был не согласен, мама подавала в суд, но дело проиграла, его мама умерла, собственница квартиры его выселяет, Считает, что у него имеется право на проживание в квартире, с выселением не согласен. 

Свидетель С. показал, что ответчик её сосед с 2013 года, его мама часть ходила в церковь, была ухоженной, вела нормальный образ жизни, выглядела здоровой. 

Свидетель Б. показала, что она соседка с ФИО3, З. мама ответчика была ухоженной женщиной, обслуживала себя сама, сама ходила в магазин, никогда на сына не жаловалась.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, мнение прокурора, об удовлетворении исковых требований, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Судом установлено следующее.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО4 является собственницей квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, 

<

адрес>. 

Решением Кировского районного суда от 21.10.2014 года в исковых требованиях З. к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано. Решение вступило в силу 07.04.2015 года. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ФИО4 является собственницей спорной квартирой. В квартире в настоящее время проживает ответчик и создает препятствие в пользовании истцом собственностью. Принимая во внимание, что истец, являясь сособственником спорной квартиры и имеет право на проживание в ней, суд приходит к выводу, что требования истца о вселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о вселении удовлетворить.

Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: г. Самара, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 08.05.2018 года.