ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 октября 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еловенко Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Сагиян О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Наумовой Н.П., представившей удостоверение №

<

данные изъяты>.,

а также потерпевшего П. Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28.07.2017г. примерно в 12 часов 25 минут, находясь у д.10 по ул.Гилянская Кировского района г.Астрахани, имея умысел на незаконные приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,75гр., что является значительным размером, для личного употребления., в 12 часов 30 минут у указанного дома был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия 28.07.2017г. в период времени с 13 часов 12 минут до 14 часов 00 минут в здании УМВД России по г.Астрахань, по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Советской Милиции, д.16/3 сотрудниками полиции указанное наркотическое вещество обнаружено и изъято у ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Наумова Н.П. поддержала заявленное подзащитным ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, действия ФИО1 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение без цели сбыта для личного употребления вещества массой 0,75гр., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» является значительным размером. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает – явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, имущественного положение осужденного и его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При назначении указанного вида наказания, оснований для применения положений ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации, не имеется.

Также отсутствуют основания для применения ст. 64 и ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество, массой 0,73гр., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, упаковку из-под изъятого вещества, фрагмент липкой ленты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Астрахань - передать в орган расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело, с мобильного телефона марки «Mickrosoft», принадлежащие ФИО1, снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом. 

Меру процессуального принуждения –обязательство о явке – отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с отбыванием в месте определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество, массой 0,73гр., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, упаковку из-под изъятого вещества, фрагмент липкой ленты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Астрахань - передать в орган расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело, с мобильного телефона марки «Mickrosoft», принадлежащие ФИО1, снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении в преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации прекращено отдельным постановлением от 19.10.2017г. на основании ст.25 УПК Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим П. Г.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции

Судья Ф.Г. Хайрутдинова