Дело № 2-504/2021

УИД 75RS0001-02-2020-009826-38 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при помощнике судьи Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 приказом Управления ФССП России по Забайкальскому краю № 1023 –к от 30.06.2017 г., принята на государственную гражданскую службу РФ и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Шилкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю.

В соответствии с должностным регламентом судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, исполнять обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные ст. 15 и 18 ФЗ «О государственной гражданской службы РФ» от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ.

Аналогичные обязанности судебного пристава – исполнителя предусмотрены ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

В соответствии с приказом № 465-к от 10.04.2018 г. ФИО1 назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов № 2 г. Читы.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 18.02.2019 г. по делу 2-638/2019 исковое заявление ФИО2 о взыскании 23 568,95 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также 50000 руб., в качестве компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1568,86 руб. с РФ в лице ФСССП, удовлетворено частично.

С РФ в лице ФССП РФ в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 23 752,46, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 13 212,57 руб., а всего 41 965,03 руб.

Выше указанная сумма взыскана по причине признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об ограничении выезда за пределы РФ ФИО2 несмотря на то, что сумма долга по исполнительному производству 5130/10/30/75 от 15.09.2010 г. на момент вынесения постановления была погашена в полном объеме.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.07.2019 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 18.02.2019 г. по делу № 638/2019 в рамках которого с истца УФССП России по Забайкальскому краю взысканы убытки в размере 23 752,46 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 13212, 57 руб., в всего 41965,03 руб., вступило в законную силу.

Согласно платежному поручению № 572336 от 02.03.2020 г. Управление погасило задолженность перед ФИО2 в полном объеме. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Управлению в результате незаконного действия, бездействия ФИО1 составляет 41 965,03 руб. 

На основании указанного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФССП России, в порядке регресса, денежные средства в размере 41 965,03 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания иск не признала, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, о чем представила письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 135-ФЗ от 07 ноября 2000 года, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52).

В соответствии с должностным регламентом судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, исполнять обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные ст.15 и 18 Федерального закона «О государственной гражданской службы РФ» от 27.07.2004г. № 79-ФЗ. 

Аналогичные обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа № 1023-К от 30.06.2017 г. принята на работу в Управление Федеральной службы судебный приставов по Забайкальскому краю судебным приставом-исполнителем Шилкинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, с заключением служебного контракта № 48 от 30.03.2018 г.

10.04.2018 г. на основании приказа УФССП России по Забайкальскому краю № 465-к от 10.04.2018 ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, о чем было заключен служебный контракт. 

Решением Центрального районного суда г. Читы от 18 февраля 2019 г. по делу 2-638/2019 г. частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 о взыскании с РФ в лице ФССП РФ в пользу ФИО2 убытков в размере 23752,46 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., судебных расходов в сумме 13212,57 руб., а всего 41 965,02 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.07.2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Обращаясь в суд ФССП России указала, что указанные денежные средства взысканы с казны РФ в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой в рамках исполнительного производства вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ ФИО2, несмотря на то, что сумма долга по исполнительному производству 5130/10/30/75 от 15.09.2010 г., на момент вынесения постановления была погашена в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из вышеизложенных норм для возложения на судебных приставов-исполнителей материальной ответственности необходимо наличие условий, обязанность доказать которые возлагается на работодателя. Это отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямого действительного ущерба и его размер, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, вина работника.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанными с исполнением служебных обязанностей, и причинением ФИО2 убытков, подтвержден.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о пропуске срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела решение Центрального районного суда г. Читы от 18.02.2019 г. об удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков вступило в законную силу 30.07.2019 г. – дата принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

В связи с чем, именно с данной даты подлежит исчислению годичный срок давности обращения в суд с требования в порядке регресса. 

В суд ФССП России обратилась 23.11.2020 г., то есть с пропуском установленного срока. Уважительных причин пропуска срока не приведено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.