УИД 52RS0019-01-2020-000365-59

производство №2-284/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к 

Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области о включении в специальный стаж периодов курсов повышения квалификации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года № в назначении такой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области о включении периодов курсов повышения квалификации в специальный стаж в количестве 62 дней. 

В обоснование иска указано следующее. Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области от 26.11.2019 года №718 истцу было отказано в назначении страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в связи с отсутствием необходимого стажа работы. 

Ответчиком не были включены в специальный стаж периоды повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ всего 62 дня.

С решением ответчика в указанной части истица не согласна, поскольку согласно ст.187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Следовательно, происходят отчисления в ПФ, и идет педагогический стаж. Прохождение курсов повышения квалификации педагогов является одним из обязательных условий осуществления педагогической деятельности.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве на иск исковые требования не признала по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ардатовскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы.

Согласно представленным документам ФИО1 на момент обращения имела педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости – 24 года 2 месяца 17 дней. 

В педагогический стаж не включены следующие периоды: курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Период нахождения на курсах повышения квалификации в указанном перечне отсутствует.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МБОУ «Личадеевская средняя школа» в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, (для женщин 55 лет), лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ окончила Лукояновское педагогическое училище им. А.М. Горького. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в должности учителя начальных классов МБОУ Личадеевская средняя школа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ГУ-УПФР по Ардатовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии ей было отказано, т.к. отсутствует необходимый стаж работы (25 лет), дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, и он составляет – 24 года 2 месяца 17 дней (л.д. 13-14). 

Периоды курсов повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не включены истцу в специальный стаж. 

Согласно ст.7, ч.3 ст.37, ч.1 ст.39 Конституции РФ в РФ как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. 

Из этого следует, что соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает запрет введения различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в пункте 9, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 – 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

Судом установлено, что истица ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой, уточняющей работу в должностях, дающую право на пенсию, в связи с педагогической деятельностью от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказами о направлении в командировку (л.д.22-32). В период прохождения курсов повышения квалификации ФИО1 работала в должности учителя начальных классов в образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа и данный период работы истца включен в льготный стаж. 

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года №516 утверждены правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из пункта 4 названных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положениями ст.187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со ст.196 ТК РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.197 ТК РФ, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «Об образовании», к компетенции образовательного учреждения относятся:

4) подбор, прием на работу и расстановка кадров, ответственность за уровень их квалификации;

5) использование и совершенствование методик образовательного процесса и образовательных технологий, в том числе дистанционных образовательных технологий. 

Как следует из анализа вышеприведенных нормативных актов, повышение квалификации, а, следовательно, и посещение курсов повышения квалификации педагогическим работником является не только его правом, но и обязанностью. Кроме того, в соответствии с законодательством работодатель должен обеспечивать и организовывать повышение квалификации педагогических работников, то есть, повышение квалификации педагогического работника и посещение им курсов повышения квалификации является неотъемлемой частью его профессиональной педагогической деятельности, предусмотренной законодательством.

В период нахождения на курсах повышения квалификации ФИО1 продолжала состоять с работодателем в трудовых отношениях, ей в эти периоды начислялась заработная плата, отчислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что указанные курсы повышения квалификации относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца, являются обязательной частью его трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что у УПФ РФ не имелось законных оснований для отказа ФИО1 во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Учитывая изложенное, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ всего 62 дня, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. 

В связи с этим решение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Ардатовскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года № в части отказа во включении в специальный трудовой стаж истца указанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации является незаконным. 

Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области удовлетворить. 

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Ардатовскому району Нижегородской области включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд. 

Судья: О.В. Зрилина

...

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: О.В. Зрилина

...