Дело № 12-98/2019

РЕШЕНИЕ

г. Вилючинск, Камчатский край 09 декабря 2019 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Чернявского А.В., 

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» ФИО3 на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 от 17 сентября 2019 года № о привлечении ГУП «Спецтранс» к административной ответственности по ст. 12.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 от 17 сентября 2019 года № юридическое лицо - государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее ГПУ «Спецтранс») признано виновным и привлечено к административной ответственности по ст. 12.32. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что 23 июля 2019 года в 07 часов 55 минут в районе 14 км + 450 м автомобильной дороги от поста «ГАИ-ВАИ» до КПП «Паратунка» г. Вилючинск, гражданин ФИО4, работающий водителем ГУП «Спецтранс», управлял служебным транспортным средством КАМАЗ КО-440, № будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от 09 ноября 2018 года, то есть ГУП «Спецтранс» в нарушение требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, допустило к управлению транспортным средством водителя ФИО4, лишенного права управления транспортными средствами.

В поданной жалобе и.о. директора государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» ФИО3, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, и нарушения должностным лицо процессуальных требований при вынесении оспариваемого постановления просил его отменить.

В судебном заседании представитель ГУП Камчатского края «Спецтранс» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2, полагал, что оспариваемое постановление является правильным и в действиях лица привлекаемого к ответственности имеются признаки состава правонарушения предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 сентября 2019 года № 

<

адрес>, составленному должностным лицом ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск в отношении ГУП «Спецтранс» по ст. 12.32. КоАП РФ, 23 июля 2019 года в 07 часов 55 минут на участке дороги в районе 14 км+450 м автомобильной дороги «ГАИ-ВАИ» - «КПП «Паратунка» г. Вилючинска ФИО4 работающий водителем в ГУП «Спецтранс», управлял транспортным средством КАМАЗ КО-440, №, принадлежащим указанному юридическому лицу, будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края от 09 ноября 2018 года, тем самым нарушив требования пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

17 сентября 2019 года государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2, вынесено постановление №, которым юридическое лицо - ГУП Камчатского края «Спецтранс» привлечено к административной ответственности по ст. 12.32. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в числе прочих документов, перечисленных в данной норме, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Работа водителя предусматривает наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории. Поэтому при трудоустройстве на должность водителя гражданин обязан предъявить работодателю водительское удостоверение.

При этом в силу названной нормы запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Как следует из имеющегося в деле объяснения представителя юридического лица ФИО5 при приеме на работу 12 января 2019 года ФИО4 на должность водителя в ГУП «Спецтранс», осуществлялась проверка водительского удостоверения ФИО4 через официальный сайт ГИБДД, на котором была размещена информация о наличии у ФИО4 действующего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории А, В, С, М, №, при этом, сведения о лишении ФИО4 права управления транспортными средствами, отсутствовали. Кроме того, при приеме на работу гражданином ФИО4 было представлено само водительское удостоверение и иные документы предусмотренные ТК РФ.

Названные документы свидетельствуют о том, что при трудоустройстве ФИО4 представлены сведения о наличии у него права управления транспортными средствами.

Таким образом, при приеме на работу гражданина ФИО4 12 января 2019 года на должность водителя, ГУП «Спецтранс» приняты все зависящие от юридического лица меры по соблюдению требований законодательства путем проверки наличия у ФИО4 действующего водительского удостоверения № № категории А, В, С, М через официальный сайт ГИБДД, в связи с чем, оснований для направления ГУП «Спецтранс» письменного запроса в ГИБДД о предоставлении сведений о наличии у ФИО4 водительского удостоверения, как на том настаивает должностное лицо ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, не имелось.

Кроме того, в соответствии со ст. 65 ТК РФ ГУП Камчатского края «Спецтранс» не вправе было требовать у ФИО4 предъявления иных документов, поводов для отказа в заключении с ФИО4 трудового договора не имелось.

В ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, информация о привлечении к административной ответственности физических лиц относится к персональным данным и может быть получена только с их согласия.

Кроме того, нормы закона не возлагают обязанности на должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, проверять данные о водителях транспортных средств.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ГУП Камчатского края «Спецтранс» было известно о лишении ФИО4 права управления транспортными средствами.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, не были выяснены обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.32. КоАП РФ, истёк, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы приведенные в жалобе, о нарушении процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы в указанной части в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 от 17 сентября 2019 года № о привлечении ГУП «Спецтранс» к административной ответственности по ст. 12.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГУП «Спецтранс», прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, путем подачи жалобы через Вилючинский городской суд Камчатского края или непосредственно в Камчатский краевой суд.

Судья Чернявский А.В.